Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/732 · K. 2023/105
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 K. 2023/105

E. 2022/732K. 2023/10523 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatırayiç değerhaksız fiilbedel tespitimükerrer ödemesebepsiz zenginleşmetazminat davasımaddi zararbedelin tazminibilirkişi raporuhasar bedelinin tespitiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının 12.10.2020 tarihinde sevk idaresindeki ... plakalı aracı ile Konya ili, Meram ilçesi, ... caddesinde seyir halinde iken önünde seyir halinde olan başka bir aracın durmasıyla yavaşladığı esnada sürücü ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına arka kısımlardan çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğunu, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... tarafından sigortalı olduğunu, aracın ... marka ve özelliklere sahip...

Karar Metni

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının 12.10.2020 tarihinde sevk idaresindeki ... plakalı aracı ile Konya ili, Meram ilçesi, ... caddesinde seyir halinde iken önünde seyir halinde olan başka bir aracın durmasıyla yavaşladığı esnada sürücü ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına arka kısımlardan çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybının oluştuğunu, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... tarafından sigortalı olduğunu, aracın ... marka ve özelliklere sahip araca ilişkin ... sicil numaralı sigorta eksperi tarafından tanzim edilen 27/10/2020 tarih ... SBM numaralı eksper raporunda 1.950,00-TL hasar bedelinin tespit edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedellerinin tazmini için sigorta şirketine yapılan başvuru ile müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; değer kaybı bedeli yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, haklı davanın kabulü ile, HMK 107. Madde gereği değer kaybı bedeli alacağının yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 100,00-TL değer kaybı bedeli alacağının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafın delillerinin kendilerine tebliğini talep ettiklerini, davacı tarafın davasını tamamen açık ve belirli olduğunu belirtmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinde yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2023/760

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/754

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/779

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2023/81

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/685

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2024/849

19 Aralık 2024