DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalının hakkında 10/01/2020 tarihinde Kulu İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı icra takibini başlattığını, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalıyla ilgili Kulu Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetleri olduğunu, davalı ... ile hissedarı olduğu arsada inşaat yapmak için ortak olduklarını, bu kişilerin kendisini dolandırdığını, hakkını aramak için mahkemeye başvurduğunu, davalının kafasına vurarak kendisini öldürmeye çalıştığını belirterek; davalıya borcu olmadığının tespitini, kötü niyetli davalının %20 tazminata hükmedilmesini, yargılama giderinin davala tarafa...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalının hakkında 10/01/2020 tarihinde Kulu İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı icra takibini başlattığını, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalıyla ilgili Kulu Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetleri olduğunu, davalı ... ile hissedarı olduğu arsada inşaat yapmak için ortak olduklarını, bu kişilerin kendisini dolandırdığını, hakkını aramak için mahkemeye başvurduğunu, davalının kafasına vurarak kendisini öldürmeye çalıştığını belirterek; davalıya borcu olmadığının tespitini, kötü niyetli davalının %20 tazminata hükmedilmesini, yargılama giderinin davala tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Davaya konu Kulu İcra Dairesi'nin ... E sayılı takibinin 140.000,00 TL asıl alacak, 571,51 TL işlemiş faiz, 420,00 TL komisyon ve 415,00 TL protesto gideri olmak üzere toplam 141.406,51 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının 30/12/2019 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bono ile 30/12/2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli bono olduğu, bonoların keşidecisinin davacı ..., lehtarının dava dışı ... , hamilinin ise davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda ispat yükü davacı üzerinde olup, davacının bonolar nedeniyle borçlu olmadığını yazılı ya da kesin delillerle ispatlamak zorundadır. Dava dilekçesi içeriğinde bonolardaki imzaya itiraz edilmediği gibi bonoların hangi gerekçelerle tanzim edildiği ve hangi gerekçelerle bedelsiz kaldığı konusunda yeterli bir açıklama yapılmamıştır. Dava dilekçesi içeriğine göre davacıya soruşturma dosyalarının numarasını bildirmesi için süre verilmiş, davacı 04/01/2022 tarihli delil dilekçesi ile Kulu Cumhuriyet Başsavcılığı2nın ... S sayılı dosyası ile Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyalarına delil olarak dayanmıştır. Bu kapsamda ilgili dosyaların UYAP suretleri dosya arasına alınmış, yapılan incelemede dosyaların eldeki uyuşmazlıkla doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Davacının bila tarihli dilekçe içeriği dikkate alındığında, davacının iddiasının ... ve ... ile aralarında adi ortaklık ilişkisinin bulunduğu, kendisine verilen paraların ortaklığa ait olduğunu, adi ortaklık ilişkisi kapsamında ortakların adi ortaklık hesabından para çekme yetkisinin olmasına rağmen ... ve ...'nın ortaklığa ait para nedeniyle bono tanzim etmesini istedikleri, bonoların bunun üzerine tanzim edildiği, bonolara konu paranın ortaklık parası olması nedeniyle bu bonolar neden...