Milli eğitim bakanlığı ilköğretim kurumları yönetmeliği'nin "öğrenci andı" başlıklı 12. maddesini yürürlükten kaldıran 8.10.2013 tarihli ve 28789 sayılı resmi gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren milli eğitim bakanlığı ilköğretim kurumları yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik'in 1. maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemi hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2013/1 K. 2013/10501 T. 5.3.2014 ÖĞRENCİ ANDI YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI İLKÖĞRETİM KURUMLARI YÖNETMELİĞİ'NİN "ÖĞRENCİ ANDI" BAŞLIKLI 12. MADDESİNİ YÜRÜRLÜKTEN KALDIRAN 8.10.2013 TARİHLİ VE 28789 SAYILI RESMİ GAZETE'DE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI İLKÖĞRETİM KURUMLARI YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK'İN 1. MADDESİNİN İPTALİ VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA. 2577/md. 27 Davanın Özeti : Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Öğrenci Andı" başlıklı 12. maddesini yürürlükten kaldıran 8.10.2013 tarihli ve 28789 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1. maddesinin iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Türkiye ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ndeki ilköğretim okullarında her sabah öğrenciler derse girmeden okutulan Öğrenci Andı'nın dönemin Milli Eğitim Bakanı ..... tarafından hazırlandığı ve 10.5.1933 tarihli ve 1749/33 sayılı Milli Talim ve Terbiye Heyeti kararı ile uygulamaya konulduğu, 1972, 1997 ve 2012 yıllarında değişikliğe uğradığı, uygun olmayan hava şartları ve fiziki koşullarda dahi söylenmesi mevzuat hükmünce zorunlu olan "Andımız"ın kaldırılmasının Atatürk'ün gösterdiği çağdaş uygarlık düzeyinin göstergesi sayılan demokratikleşmenin gereği olduğu, Andın pedagojik olarak ilköğretim çağındaki ( bu yaş grubundaki ) çocuklar için uygun olmadığı, bu nevi yeminlerin demokratik toplumlarda söz konusu olamayacağı savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ...... Düşüncesi : Davalı idarenin savunmasında belirttiği hususlar, ancak bu konuda davalı idare tarafından yapılan bir hazırlık çalışması ve bu çerçevede düzenlenen toplantı ve raporlar ile ortaya konulabileceğinden, ara kararı ile davalı idareden gerekli bilgi ve belgelerin istenmesi, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ise ara karar cevabına göre karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dava konusu yönetmeliğin davacının menfaatini etkilemediği bu nedenle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin Başkan .......'ün azlık oyuna karşılık davacı sendikanın dava açma ehliyeti bulunduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinin 2. fıkrasında, idari işlemin uygulanması halinde giderilmesi güç veya olanaksız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verileceği kuralı yer almıştır. Davada bu koşulların birlikte gerçekleşmediği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması isteminin reddine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 ( yedi ) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz yolu açık olmak üzere, 05.03.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : ...