Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/248 · K. 2023/18
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/248 K. 2023/18

E. 2021/248K. 2023/1831 Ocak 2023
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 30/12/2019 tarihinde diğer müvekkili olan ... tarafından ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilerek kurulmuş olan tek ortaklı, kadın giyim sektöründe birçok insana ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin kurduğu şirketin temelini oluşturan ve isminde yer alan, firmanın ayırt edici unsuru olan "...." ibareli markanın TPMK nezdinde ... sayı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkili ... adına tescilli "...." markasını, .... hesabında iltibas yaratacak şekilde kullanarak tüketicileri yanılttığını, hukuka aykırı eylemi nedeniyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/248 KARAR NO : 2023/18

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 30/12/2019 tarihinde diğer müvekkili olan ... tarafından ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilerek kurulmuş olan tek ortaklı, kadın giyim sektöründe birçok insana ulaşmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin kurduğu şirketin temelini oluşturan ve isminde yer alan, firmanın ayırt edici unsuru olan "...." ibareli markanın TPMK nezdinde ... sayı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkili ... adına tescilli "...." markasını, .... hesabında iltibas yaratacak şekilde kullanarak tüketicileri yanılttığını, hukuka aykırı eylemi nedeniyle haksız kazanç elde ettiğini, söz konusu eylemlerin sonlandırılması amacıyla davalıya noterlik aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini ancak davalının eylemlerinin devam ettiğini, bu nedenle de müvekkilinin markadan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkili adına tescilli "..." ibareli markaya yönelik tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini, tecavüz teşkil eden tüm materyallerden "..." ve "..." ibaresinin çıkarılmasına, şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabetin varlığının sübut bulduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 19/12/2022 tarihli dilekçesi ile, 5.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 38.518,00 TL tutarında artırıp, harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin "..., ..., ..." ve benzeri markaların TPMK nezdinde tescilli tek yetkili hak sahibi olup, yedi yılı aşkın süredir kadın tekstil giyim sektöründe hizmet verdiğini, satışlarını tescilli markası ile gerçekleştirdiğini, davacının söz konusu ettiği müvekkiline ait olan .... sayfasının kuruluş tarihinin davacının marka tescilinden çok daha önce olduğunu, davacı markasının özel isimden oluşmuş olduğunu, "..." markasının TPMK bünyesinde onlarca tescilli hak sahibi olduğunu, halka mal olmuş bir özel isim olduğunu, özel isimden oluşan bir kadın isminin ayırt edicilik özelliğine sahip olmadığını, davacının tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı eylemlerinin davacının tescilli "..." ibareli markasına yönelik tecavüz teşkil ettiğinin ve davacı şirketin unvan nedeniyle haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, tecavüz teşkil eden tüm materyallerden "..." ve "..." ibaresinin çıkarılması, maddi ve manevi tazminatın tahsili ile hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'nd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2023/78

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/247

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/301

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2023/59

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/49

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2023/79

11 Nisan 2023