Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumundan almış olduğu ... numaralı Elektrik Tedarik Lisansı ile faaliyette bulunmakta olduğunu, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, elektrik tedarik lisansı, sahibine Elektrik enerjisinin ve /veya kapasitenin toptan ve perakende satılması, ithalatı, ihracatı ve ticareti faaliyetleri ile iştigal etme hakkı tanımakta olduğunu, müvekkilinin de elektrik üreticilerinden ikili anlaşmalar veya gün öncesi piyasası gün içi piyasasından satın aldığı elektriğinin kendi müşterilerine satmakta olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında münakit 05/06/2015 tarihli elektrik alım - satım anlaşması ve 27/11/2020 tarihli ek protokol kapsamında müvekkili davalıdan elektrik enerjisi alımı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2023/55
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumundan almış olduğu ... numaralı Elektrik Tedarik Lisansı ile faaliyette bulunmakta olduğunu, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, elektrik tedarik lisansı, sahibine Elektrik enerjisinin ve /veya kapasitenin toptan ve perakende satılması, ithalatı, ihracatı ve ticareti faaliyetleri ile iştigal etme hakkı tanımakta olduğunu, müvekkilinin de elektrik üreticilerinden ikili anlaşmalar veya gün öncesi piyasası gün içi piyasasından satın aldığı elektriğinin kendi müşterilerine satmakta olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında münakit 05/06/2015 tarihli elektrik alım - satım anlaşması ve 27/11/2020 tarihli ek protokol kapsamında müvekkili davalıdan elektrik enerjisi alımı gerçekleştirildiğini, sözleşmenin olağan akışıyla devam ederken muhatap tarafından iletilen 07/07/2021 tarihli ihtarnamenin müvekkilce tebellüğ edildiğini, ihtarname içeriğindeki elektrik alım fiyatlarının artırılmasına ilişkin taleplere karşı 09/07/2021 tarihli e-posta ile cevap verildiğini, e-postası ile tanınan sürenin dolmasını müteakip müvekkilce keşide edilen ihtarname ile davalı, sözleşmeye uygun davranarak, 330 TL/MWh bedel ile elektrik satışına devam edilmesine tekrar davet edildiğini, davalının ise, ihtarnamesinde belirttiği olağanüstü olduğunu iddia ettiği durumları tekrar ettiğini ve müvekkilinin 02/08/2021 günü tebliğ edilen ihtarname ile sözleşmeyi 31/07/2021 günü saat 23:59 itibariyle feshettiklerini, davalının basiretli bir tacir olarak sözleşmeye bağlı kalması gerekirken, sözleşmeyi haksız olarak süresinden önce fesih yoluna gittiğini ve müvekkilinin zarar uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla tarafınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan görüşmeler neticesinde maalesef anlaşma sağlanamadığını, muhatabın sözleşmede yazılı olan cezai şart bedelini müvekkiline ödemişse de, bu bedelin 183.600- TLden ibaret olduğunu, müvekkilinin zararı olan 7.129.080,00 TLnin çok küçük bir kısmına tekabül ettiğini, müvekkilinin cezai şartın ödenmesiyle bakiye zararının 6.945.480,00 TL olduğunu, cezai şart bedelini aşan miktardaki bu zararın da TBK 179/2 maddesi uyarınca yine müvekkili şirkete ödenmesi gerekeceğini bildirip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi dava olarak 100.0000,00 TLnin, ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 05/06/2015 tarihinde Elektrik Alım-S...