DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... İnş. Yemek.Tem. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 26/01/2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, müvekkillerden ... iş bu sözleşmede kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı tarafından asıl borçlu ile müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilleri hakkında haciz işlemi yaptırmış olduğunu, bankalardaki hesaplarına ve maaşlarına haciz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/289 Esas KARAR NO :2023/38
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile dava dışı ... İnş. Yemek.Tem. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 26/01/2016 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, müvekkillerden ... iş bu sözleşmede kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı tarafından asıl borçlu ile müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilleri hakkında haciz işlemi yaptırmış olduğunu, bankalardaki hesaplarına ve maaşlarına haciz koyduğunu, takibin derdest olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi'nde kefil olarak gösterilen müvekkillerinin kredi borcundan ve sözleşmeden dolayı sorumlu tutulmaları T.B.K. 583 gereği mümkün olmadığını, icra dosyasına sunulan Kredi Sözleşmesi incelendiğinde açıkça görüleceği üzere kefalet sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar ile kefalet tarihinin açıkça yazılmadığını, müvekkillerinin kendi el yazıları ile de bu hususların teyid edilmediğinin görülmekte olduğunu, T.B.K. 583. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak tanzim edilen kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, buna dayalı olarak müvekkillerinin borç altına girmemiş olduklarını, icra takibinde borçlu olarak gösterilen müvekkillerinin ...'ın ise kefalet sözleşmesinde imzası dahi olmadığını, buna rağmen borçtan sorumlu tutulmasının hukuksal bir temeli olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkillerinin kefaletinin geçerli olduğu sonucuna varılsa dahi kefillerin hesap kat tarihine kadar işlemiş faizlerden sorumlu tutulmalarının hukuken mümkün olmadığını, icra dosyasına sunulan kat ihtarında ana para borcu olarak 252.380-TL Faiz 17.113,40-TL , Bsmv 855,65-TL talep edilmiş olduğunu, burada talep edilen faiz ve Bsmv miktarı olan 17.969,05-TL nin kefillerden istenmesinin yasal dayanağı olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkili ...'ın kefalet sözleşmesinde imzasının dahi olmadığını, diğer müvekkillerinin de kefaletlerinin T.B.K. 583. Maddesinde emredilen şartları taşımamakta olduğunu, keza sorumlu olsalar dahi kefalet sorumluluğunun üstünde faiz talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın haksız takip ile müvekkiller hakkında haciz işlemi yaptırmış, bankalardaki hesaplarına ve maaşlarına haciz koymuş, büyük mağduriyet yaşamalarına sebep olduğunu, takipteki haksızlığı açık olan davalının iyi niyetli hareket ettiğinden söz edilemediğini, aksine kötüniyetle hareket ettiğini, bu nedenle İİK 72/4 gereği tazminat talebinde bulunduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına k...