Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09.06.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı aracın; Davalı sürücü ... ...' nın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasar ve değer kaybına uğradığı, ayrıca aracın 21 gün onarım süresinde müvekkilin ticari kazanç kaybına uğradığını, Kazada davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik: Müvekkile ait araç için 10,00 TL değer kaybı ve 10 TL kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline; Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket çalışanı diğer davalı ... ... kaza...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2023/180 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 09.06.2021 tarihinde müvekkile ait ... plakalı aracın; Davalı sürücü ... ...' nın idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasar ve değer kaybına uğradığı, ayrıca aracın 21 gün onarım süresinde müvekkilin ticari kazanç kaybına uğradığını, Kazada davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik: Müvekkile ait araç için 10,00 TL değer kaybı ve 10 TL kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline; Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirket çalışanı diğer davalı ... ... kaza anının şoku ile tutanak üzerinde davacının "ters yönden gelen araç bana sol taraftan vurdu" yazmış olduğunu fark etmediğini, tutanak sağlıklı doldurulamadığını, Kaza tutanağı diğer davalı ... ... açısından kaza sonrası yaşanan travma sonucu tanzim edildiğini, müvekkil şirkete kusur izafe edilmesi kabul edilemeyeceğini, Oluşan zararda eylemde bulunan kişinin kusuru bulunması gerektiğini, Dava konusu olayda dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz fotoğraflardan anlaşılacağı mahkemenizce yaptırılacak keşif ve bilirkişi raporlarından ortaya çıkacağı üzere müvekkil şirkete ait aracı kullanan diğer davalı ... ...'nın kusuru olmadığı için illiyet bağı, müvekkil açısından da müteselsil sorumluluk ortadan kalkacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Davaya konu kazanın; 09.06.2021 tarihinde saat 17:30 sıralarında, istanbul ili ... ilçesi ... semti ... Mah.' de, .... Cad. - .... Sok. Kavşağında "2 araçlı, komşu yönlü, Yandan Çarpma" şeklinde maddi hasarlı olarak meydana geldiği anlaşılmıştır. Buna göre alınan 11/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş {KTK' nun 84/ f.g.hj. Md. yoluyla 46,/a,47/c,d. 52/a,b, 53/a, 57/a, 67/a. Md. ile KT. Yönet. 109/b-8, 137/A. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Kavşaklarda Geçiş Hakkı, Araç manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ... ...' nın "75 Oranında Asli Kusurlu" olduğu, Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 47/c, 52/a,b. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari minibüs sürücüsü ... ...' ün "%25 Oranında Tali Kusurlu" olduğu, Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davalı ... San. ve Tic. A.Ş.' nin (KTK' nun 85. Md. işleten) kurallar gereği araç sürücüs...