Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/117 · K. 2023/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 K. 2023/145

E. 2023/117K. 2023/14523 Şubat 2023
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yasal yollarla satın aldığı kripto paralarının alım satım işlemlerini olay dönemlerinde ilgili platform üzerinden gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalıya ait platforma güvenerek kripto parasını bahsi geçen platformda depo ettiğini, 12/10/2018 tarihinden 14/10/2018 tarihine kadar müvekkiline ait bitcoinlerine çalınabilmesi için tam 15 defa platform üzerinden üçüncü kişiler veya platform çalışanlarınca işlem yapılmaya çalışıldığını, müvekkilinin kendisine gelen onay bildirimlerini sürekli reddettiğini, davalı şirketin gerekli özen ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/117 Esas KARAR NO : 2023/145 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yasal yollarla satın aldığı kripto paralarının alım satım işlemlerini olay dönemlerinde ilgili platform üzerinden gerçekleştirdiğini, müvekkilinin davalıya ait platforma güvenerek kripto parasını bahsi geçen platformda depo ettiğini, 12/10/2018 tarihinden 14/10/2018 tarihine kadar müvekkiline ait bitcoinlerine çalınabilmesi için tam 15 defa platform üzerinden üçüncü kişiler veya platform çalışanlarınca işlem yapılmaya çalışıldığını, müvekkilinin kendisine gelen onay bildirimlerini sürekli reddettiğini, davalı şirketin gerekli özen ve dikkati göstermediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu bu nedenle davalı hakkında başlattığı icra takibine yönelik haksız itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 08/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkil Şirketin internet sitesi ....com olup; davacının uyuşmazlık konusu işlemi gerçekleştirdiği ....com sitesi ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu nedenlerle söz konusu işleme ilişkin taleplerin ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ilgili şirkete yöneltilmesi gerektiğini, huzurdaki davaya ilişkin uyuşmazlıkta müvekkili olan şirkete husumet yöneltilebilmesinin mümkün olmadığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça kripto para alım-satımına aracılığa ilişkin hizmet sözleşmesinden kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf kripto paralarını davalı şirkette depo ettiğini ancak davalı şirketin güvenlik açığı nedeniyle kripto paralarını kaybettiğini, bu nedenle davalı hakkında başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava ilki başta ... Tüketici Mahkemesi'nin 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı dosyasında görülmüş ve Mahkemece davacının tacir olmaması ve davanın ticari dava olmaması nedeniyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle görevsiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2023/297

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2023/622

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/208

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2023/735

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/454

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2023/164

1 Mart 2023