Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisinin söz konusu olduğunu, davacı şirketin faturadan da anlaşılacağı üzere davalıya ürün satışı yaptığını, bu satış bedelinin 24.234,12 TL olduğunu, bu satışa ilişkin olarak düzenlenen ------ seri nolu fatura bulunduğunu, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini ve davalı tarafça herhangi bir ayıplı mal bildirimi yapılmadığı ve yasal süre içerisinde faturaya itirazda bulunmaması rağmen borcun davacı şirkete ödenmediğini, bu nedenle ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın dilekçesinde, ''alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını beyan ederek borca ve ferilerine itiraz ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/770 KARAR NO: 2023/119 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ:10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisinin söz konusu olduğunu, davacı şirketin faturadan da anlaşılacağı üzere davalıya ürün satışı yaptığını, bu satış bedelinin 24.234,12 TL olduğunu, bu satışa ilişkin olarak düzenlenen ------ seri nolu fatura bulunduğunu, ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini ve davalı tarafça herhangi bir ayıplı mal bildirimi yapılmadığı ve yasal süre içerisinde faturaya itirazda bulunmaması rağmen borcun davacı şirkete ödenmediğini, bu nedenle ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın dilekçesinde, ''alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını beyan ederek borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek, davalının kabulü ile ------ dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin fatura tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz ile devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında takibe konu faturadan kaynaklı herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının aynı piyasada ticari faaliyet gösteren davacı firmadan daha önce bir kaç kez ticari alışveriş yaptığını, ancak bu ticari ilişkinin daha sonra sona erdiğini, davalının kendisine gelen ödeme emri ile beraber takibe dayanak faturadan haberdar olduğunu, bunun üzerine süresi içerisinde takibe konu faturadan kaynaklı ticari ilişki ve borç itiraz ettiğini, davacı tarafın herhangi bir mal ve hizmete dayanmayan faturasının kabul edilmesi mümkün olmadığını, faturada belirtilen hiçbir malın davalıya teslim edilmediğini, davacı tarafın öncelikle faturaya konu malın teslimini gösteren sevk ve teslim irsaliyelerini ibraz etmesi gerektiğini, ortada herhangi bir mal teslimi olmadığı için mal teslimine dair hiçbir irsaliye de sunulmadığını, fatura da davacı tarafça tek taraflı olarak düzenlendiği için davalının ticari defterlerinde bulunmadığını beyan ederek; davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düz...