DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı taraftan çeşitli inşaat malzemeleri kiralamak üzere sipariş verdiği, davalı tarafın, davacı şirkete kiraladığı malzemeleri eksik sipariş ettiğini, ancak davalı taraf ek olarak sipariş edilen malzemeleri göndermişse de bir önceki siparişten eksik kalanları yine göndermediğini, ancak bunların da faturasını kestiğini, davacı şirketin süregelen ilişki olması nedeniyle bu bedeli de ödemiş olmasına rağmen malzemelerin yine de tarafına teslim edilmediğini, teslim edilmediği gibi yükleme-boşaltma işleri ve masrafları davalıya ait olmak üzere anlaşılarak, sipariş edilen iskele malzemelerini,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/135 Esas KARAR NO : 2023/93
DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı taraftan çeşitli inşaat malzemeleri kiralamak üzere sipariş verdiği, davalı tarafın, davacı şirkete kiraladığı malzemeleri eksik sipariş ettiğini, ancak davalı taraf ek olarak sipariş edilen malzemeleri göndermişse de bir önceki siparişten eksik kalanları yine göndermediğini, ancak bunların da faturasını kestiğini, davacı şirketin süregelen ilişki olması nedeniyle bu bedeli de ödemiş olmasına rağmen malzemelerin yine de tarafına teslim edilmediğini, teslim edilmediği gibi yükleme-boşaltma işleri ve masrafları davalıya ait olmak üzere anlaşılarak, sipariş edilen iskele malzemelerini, davalı tarafça davacı şirkete ait şantiyeye gönderilmiş ise de, boşaltma için personel görevlendirilmediğinden malzeme kamyonda üç gün beklediğini ve malzemeleri iade ettiğini, üç gün kamyonda bekleyen malzemeler için taşımacıya 10.500,00 TL para ödemek zorunda kaldıklarını, davalı tarafın bu şekilde ifa etmediği bir sipariş için de fatura kesmiş olduğunu ve davacı tarafa ödenmediğini, davacı şirketçe bu fatura iade edildiğini, ancak iade edilen fatura bedeli de icra takibine konu edildiğini, en son 2022 yılı aralık ayında adi posta ile bir avukat mektubu ile ihbarname gönderdiklerini, ihbarnameye aynı usulle yanıt verildiğini, davalı taraf, icra takibinde alacak talebiyle bir yandan mükerrer tahsilat yapmakta bir yandan da teslim etmediği malzemelerin kira bedellerini talep ettiğini, bu değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin icraya konu alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takipte kötüniyetli olan davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında bulunan taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın İptali davasıdır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirm...