Maden arama faaliyet raporlarının yasal süresi içerisinde verilmesi esas olmakla birlikte, mevzuatta arama faaliyet raporunun süresinde verilmemesi durumunda, arama ruhsatının iptal edileceği yönünde bir yaptırımın öngörülmemiş olması nedeniyle, maden arama ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
8. Daire 2011/754 E. , 2011/3670 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2011/754 Karar No: 2011/3670 Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Köyü sınırları dahilinde, davacı şirket uhdesinde bulunan … sayılı 2. grup doğaltaş- mermer arama ruhsatı süresinin son günü olan 12.10.2009 günü yapılan işletme ruhsatı başvurusunun, işletme ruhsatı talep harcının yatırıldığına dair makbuz ve işletme projesinin sunulmasına karşın, arama faaliyet raporunun sunulmadığından bahisle reddedilerek, arama ruhsatının Maden Yasasının 24. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 03.11.2009 Olur gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; işletme ruhsatı başvurusunda, arama faaliyet raporu, işletme projesi ve talep harcının ödendiğine dair belgenin sunulması durumunda işletme ruhsatı hakkının doğacağı, arama faaliyet raporunun idareye sunulduğu 24.11.2009 günü arama ruhsatı süresinin sona ermesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; ruhsat hakkının doğabilmesi için işletme projesiyle birlikte arama faaliyet raporunun da verilmesi gerekmekteyse de, ruhsat sahibine süre tanınarak, arama faaliyet raporunun sunulması için olanak tanınması gerektiği, arama faaliyet raporunun sehven unutulduğu öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi … Düşüncesi : Hukuka aykırı olduğu anlaşılan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü: 3213 sayılı Maden Yasası'nın 3. maddesinde; arama faaliyet raporu, ruhsat sahalarında yürütülen arama faaliyetleri ile ilgili Genel Müdürlüğe verilmesi gereken belge olarak tanımlanmış, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan hali ile 17. maddesinde, arama ruhsat süresi sonunda işletme ruhsatı talebinde bulunulmayan arama ruhsatlarının iptal edilerek teminatın ruhsat sahibine iade edileceği, 24. maddesinde; arama ruhsat süresi sonuna kadar, tespit edilen madenin rezerv bilgilerini de içeren arama faaliyet raporunun, en az bir maden mühendisi tarafından ha...