Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/109 · K. 2022/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 K. 2022/917

E. 2018/109K. 2022/91713 Aralık 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmanevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 DAVA TARİHİ : 30/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2017 tarihinde seyir halinde olan dava dışı ------ idaresindeki ------ plaka sayılı aracın başka bir araçla girdiği yarış sonucu şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile aynı güzergahta seyreden diğer araçlara çarptığı ve aracın sağ ön tekeri yerinden koparak o esnada ------durağında beklemekte olan yaya müvekkil ----- tekerleğin isabet ettiğini, müvekkilin ağır yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından -------poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ----- plaka...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/109 Esas KARAR NO : 2022/917

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2018 DAVA TARİHİ : 30/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.09.2017 tarihinde seyir halinde olan dava dışı ------ idaresindeki ------ plaka sayılı aracın başka bir araçla girdiği yarış sonucu şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile aynı güzergahta seyreden diğer araçlara çarptığı ve aracın sağ ön tekeri yerinden koparak o esnada ------durağında beklemekte olan yaya müvekkil ----- tekerleğin isabet ettiğini, müvekkilin ağır yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından -------poliçe numarası ile zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsü ------100% tam kusurlu, müvekkilin ise kusursuz olduğunun soruşturma dosyasında yer alan delillerin ve kusura ilişkin bilirkişi raporundan anlaşılmakta olduğunu, davacı ------ 09.01.1990 doğumlu olup kaza tarihinde 27 yaşında olduğunu, müvekkilin kaza geçirdiği sırada------- ünvanlı şirket bünyesinde satış danışmanı statüsünde çalışmakta olup aylık ortalama 2500 TL gelir elde ettiğini, davacının kaza sonrasında ------- tedavi altına alındığını, her ne kadar davacının bir kısım tedavi giderleri hastanece karşılanmış ise de, kaza geçirmiş oldukları tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçecek sürede pek çok masraf yapılmış ve yapılmakta olduğunu, bunların tamamına yakının belgelenmesi mümkün olmadığından, Yargıtayın bunların istenmesi için belge koşul olmadığına ve Borçlar Kanunu 50. maddesi gereğince zararın ve kapsamının belirlenmesi gerekeceğine ilişkin kararlan doğrultusunda, davalıdan istenilebilecek tedavi, bakım ve tüm iyileşme giderlerinin uzman hekim bilirkişi aracılığı hesaplatılarak hüküm altına alınması zorunluluğu bulunduğunu, dava dışı ------yönetimindeki ------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle------ poliçe numaralı trafik sigortası poliçesi ile davalı ------ Şirketine sigortalı bulunduğundan sorumluluk sınırları içinde sigorta şirketinin dava edildiğini; davadan önce davalıya 04.01.2018 tarihinde tebliğ edilen başvuruya, talepleri karşılayacak bir cevap alınamadığını, öncelikle; çalışma gücünde meydana gelecek kaybından dolayı meydana gelen efor kaybının, ekonomik geleceğin sarsılmasının, daimi sakatlıktan sonra yapamayacağı ve tam olarak yapamayacağı meslek grupları da dikkate alınarak, hesap bilirkişisi marifetiyle maddi tazminat talep edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL tedavi ve bakım giderleri olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştükleri 04.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, sigo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 · K. 2022/701

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2023/916

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2023/106

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/106

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2023/242

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2023/18

12 Ocak 2023