Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bankadan kredi ve kredi kartı kullandığını, kredi ve kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve yıllık sabit faiz uyguladığını, bankanın ... A.Ş.'ye temlik olduğunu, dava tarihi itibari ile toplam 20.713,63-TL borcun bulunduğunu beyanla müvekkiline haksız işletilen akdi ve temerrüt faizlerinin yasal hesaplanarak dava tarihi itibari ile şimdilik 250,00-TL borçlu olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespitiyle yasal sınıra çekilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/54 KARAR NO : 2023/120 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bankadan kredi ve kredi kartı kullandığını, kredi ve kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve yıllık sabit faiz uyguladığını, bankanın ... A.Ş.'ye temlik olduğunu, dava tarihi itibari ile toplam 20.713,63-TL borcun bulunduğunu beyanla müvekkiline haksız işletilen akdi ve temerrüt faizlerinin yasal hesaplanarak dava tarihi itibari ile şimdilik 250,00-TL borçlu olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespitiyle yasal sınıra çekilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya da gelmemiştir. Dava, menfi tespit davasıdır ve faiz oranına ve dolayısıyla sonuç miktara ilişkin olduğundan kısmi dava açılmasında bir usulsüzlük yoktur. Menfi tespit davalarında tarafların haklılık durumunun dava tarihi itibariyle tespiti gerekir.(Yargıtay 19. HD., 2018/3676 E, 2020/106 K; 2017/3407 E, 2019/2006 K; 2014/20597 E, 2015/11667 K) "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Yönelik" vermiş olduğu ilamında; ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına karar verilmiştir.(Benzer yönde Yargıtay 11. HD., 2020/4396 E, 2021/3198 K; 2020/6050 E, 2021/4519 K) Dava, ilk önce, Antalya . Tüketici mahkemesinin ... Esas sayısında görülmüş olup, mahkemece, ... tarihli hüküm ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuş, bu hüküm, ... tarihinde kesinleşmiş, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönündeki talep ... tarihinde verilmekle, usulen bir sorun görülmemiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas (Antalya Kapatılan ... İcra Dairesinin ... esas) sayılı dosyası mahkememiz dosyasıyla ilişkilendirilmiş ve UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır. Tetkikinden: alacaklısının ... Bankası A.Ş., borçlusunun ... olduğu, 5.653,77-TL asıl alacak, 210,85-TL işlemiş yıllık faiz, 10,54-TL temerrüt faizin 5 gider vergisi, 114,32-TL masraf olmak üzere toplam 5.989,48-TL alacak için yapılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır. Dava dışı ... Bankası'na görevsiz mahkemece müzekkere yazılarak, davacı ile aralarında imzalanan Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmesinin, hesap hareketlerinin, kredi kartı ekstrelerinin, borç ve ödeme bilgilerinin, ihtarname ve tebliğ şerhlerinin, ödeme planı ile davaya delil teşkil edebilecek bütün bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenmiş, gelen cevabi yazı dosyaya ko...