Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ poliçe nolu ---- sigortalı bulunan ---- Adresinde bulunan------oluşan basınç ile patlama meydana geldiğini, olayın gazlı yangın söndürme sisteminde yaşanan arıza sebebi ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, patlamanın oluşmasında ve zararın meydana gelmesinde yanın söndürme sistemini kuran davalı yanın kusurlu ve sorumlu olduğunu, oluşan hasar sebebi ile poliçe teminatı kapsamında ------ ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile halefiyet ilkesi gereği sigortalıya yapılan ödeme nedeni ile rücu alacağına halef olunduğunu beyanla, davanın kabulüne, müvekkil tarafından dava dışı sigortalıya ödenen ------- açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/113 Esas KARAR NO: 2023/73 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 17/02/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ poliçe nolu ---- sigortalı bulunan ---- Adresinde bulunan------oluşan basınç ile patlama meydana geldiğini, olayın gazlı yangın söndürme sisteminde yaşanan arıza sebebi ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, patlamanın oluşmasında ve zararın meydana gelmesinde yanın söndürme sistemini kuran davalı yanın kusurlu ve sorumlu olduğunu, oluşan hasar sebebi ile poliçe teminatı kapsamında ------ ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile halefiyet ilkesi gereği sigortalıya yapılan ödeme nedeni ile rücu alacağına halef olunduğunu beyanla, davanın kabulüne, müvekkil tarafından dava dışı sigortalıya ödenen ------- açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gazın boşaldığı sistem odasının inşai işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, bu işlerle ilgili herhangi bir işe teklif verilmediği ve herhangi bir taahhüt altına girilmediği, inşai olarak sistem odasının yapımının tamamen işveren ve yüklenicisi firmanın sorumluluğunda bulunduğunu, müvekkilinden yangın mevzuatı ile ile ilgili olarak bu projede danışmanlığının alınmadığını, müvekkilinin taahhüdünün inşai yapımı gerçekleştirilmiş sistem odasının yangına karşı korunması olduğunu beyanla, sair hakları saklı kalmak üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme nedeni ile halefiyet ilkesi gereği yapılan ödemenin rücuen tahsiline ilişkin açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından verilen raporda özetle; "Hasara sebebiyet veren ------ söndürme sistemini kuran ve bakımını üstlenen davalı ------ olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, sistemdeki arıza kaynaklı olarak olayın meydana geldiği, bina yapısal toplam hasar bedelinin----- oluğu mekanik aletlerde toplam hasar bedelinin --- olduğu, ----- toplam hasar bedelinin ---- olduğu, davacı sigorta şirketinin davalı firmaya Rücu etme hakkının olduğu şeklinde rapor sunulmuştur. ---------- Öğretide sigortacının halefiyeti; zarar gören sıfatı ile sigorta ettiren rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle meydana gelen zararlar için üçüncü şahsa karşı herhangi bir hukuki s...