DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, gıda, inşaat ve temizlik alanlarında faaliyet gösteren ve sektöründe önemli firmalardan biri olduğunu, davalı şirkete 2021 yılı içerisinde değişik tarihlerde öğle ve akşam yemeği satışı yapmış ve bu satışlar karşılığında da faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin, davalı şirket ile olan cari hesap ilişkisi nedeniyle 05.10.2021 tarihi itibariyle 22.570,62-TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkili şirketin bu alacağının ödenmemesi üzerine, bahse konu cari hesap alacağı nedeniyle, davalı şirket aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/41 Esas KARAR NO : 2023/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; müvekkili şirketin, gıda, inşaat ve temizlik alanlarında faaliyet gösteren ve sektöründe önemli firmalardan biri olduğunu, davalı şirkete 2021 yılı içerisinde değişik tarihlerde öğle ve akşam yemeği satışı yapmış ve bu satışlar karşılığında da faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin, davalı şirket ile olan cari hesap ilişkisi nedeniyle 05.10.2021 tarihi itibariyle 22.570,62-TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkili şirketin bu alacağının ödenmemesi üzerine, bahse konu cari hesap alacağı nedeniyle, davalı şirket aleyhine ------- Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı şirkete tebliği üzerine, davalı şirket, vekili aracılığı ile itirazda bulunduğunu, bu itirazlar üzerine icra takibinin durduğunu, davanın kabulü ile davalının icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davacı firmanın müvekkili şirketlere çalıştığı şirketlere yemek hizmeti verdiğini, iş bu yemek hizmetini de ayıplı şekilde verdiğini, davacı firmanın yemek tedarik ettiği ------şirketinde gıda zehirlenmesi meydana geldiğini, iş bu zehirlenmelerin davacı tarafın tedarik etmiş olduğu yemeklerden kaynaklandığını, zehirlenme sebebiyle müvekkili şirket tarafından hastane masrafı yapıldığını, bu masrafın da zehirlenmede kusuru bulunan davacı şirkete fatura edildiğini, ayrıca; yine iş bu sebeple -----şirketi ve------ şirketi müvekkili şirket ile çalışmayı bıraktığını, davacı tarafın iş bu ayıplı hizmeti sebebiyle müvekkili şirketin müşteri kaybetmesine de sebep olduğunu, davacı tarafın ayıplı ifa ile zehirlenmeye sebep olduğu hizmetin ücretini de talep etme hakkı bulunmadığını, ikame edilen iş bu dava haksız ve kötü niyetli olduğundan davanın reddine karar verilmesini, davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.-----İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 22.570,62 TL asıl alacak ve 435,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.005,65 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi ...