E. 2021/374 K. 2023/64

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/716 Esas KARAR NO : 2023/68

DAVA : İtrazın İptali (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya mantar kompost üretim tesis satması konusunda anlaşıldığını, davalıya ait ...Tesisinin satışı konusunda anlaştıklarını, satışa konu taşınmazın adresi Dazkırı Afyonkarahisar olduğu, tapu bilgilerinin... Mera Mevkii, ... ada,... parsel olduğunu, 22.08.2014 tarihinde yapılan anlaşmada satış bedelinin 1.100.000,00 TL kararlaştırıldığını, davacı satış bedeline mahsuben 40.000,00 TL kapora yatırdığını, davacıya 22.08.2014 tarihinde... Bankası Çankaya Şubesindeki... no.lu hesabından, davalının ... no.lu hesabına 40.000,00 TL transfer ettiğini, havale açıklaması olarak "freshman kültür mantar komposot tesisi teminat bedelidir" yazıldığını, Yönetim Kurulu satışı onayladığı takdirde satış bedelinin geri kalanının da yatırılacağını, davalının taşınmazı üçüncü kişiye sattığını, müvekkil onay beklerken taşınmazın ... Ltd Şti. İsimli firmaya satıldığının öğrenildiğini, davacının kaporasını iade girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, nakdin iadesi için Ankara ...Noterliğinden 14.05.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı Beyoğlu ...Noterliğinden 11.06.2015 tarih... sayılı ihtarname ile talebi red ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ile 26.06.2015 tarihinde takibin durduğunu, davalının sunduğu belgelerdeki imzaların davacıya ait olmadığını, ancak davalı müvekkilin satıştan caydığını bildirdiğini, ödediği 40.000 TL.lık kaporanın da taşınmazı satın alan 3.kişi firmanın satış bedeline mahsup edilmesini talimat ettiğini savunduğunu, bu beyanlarını yazıya döküp huzurda imzaladığını ileri sürdüğünü, bir kısım yazılar eklediğini, bu yazılarda davacının adı geçmekte ise de altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkil ne satıştan caydığını ne de mahsup talimatı verdiğini, belirtilen nedenlerle, davanın kabulüne, davacının davalının 40.322.19 TL alacaklı olduğunun tespitine, davalının İstanbul...İcra Müdürlüğü...esasa kayıtlı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden 15.06.2015 tarihinden itibaren avans faizi tatbik edilmesine, alacağın likit olduğu gözetilerek % 20dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı Müvekkil Bankaya ekte sunulan Ankara ...Noterliğinin 14.05.2015 tarihli ...yevmiye no.lu ihtarnamesi ile gönderdiği 40.000 TL.yı talep ettiğini, bu ihtara müvek...