DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkilinin 2012 yılına kadar davalı şirkette öğrencilik yaptığını, 2013-2017 yılları arasında personel olarak çalıştığını, 27/10/2015 tarihinde davalı şirkete 40.000 TL karşılığında sermayenin %20'lik kısmına tekabül eden 12.000 TL sermaye payını satın alarak şirkete ortak olduğunu, ortaklığı döneminde eğitici kimliği ile kurs verdiğini, turnelerde, projelerde çalıştığını, diğer ortakların davranışları sebebiyle şirkette çalışmasının çekilmez hale geldiğini, davacının emeklerinin hiçe sayılarak, diğer ortakların baskısına maruz kaldığını, şirketten uzaklaştırmaya çalıştıklarını, davacının yanında çalışanların ise işten...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/521 KARAR NO : 2022/849
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkilinin 2012 yılına kadar davalı şirkette öğrencilik yaptığını, 2013-2017 yılları arasında personel olarak çalıştığını, 27/10/2015 tarihinde davalı şirkete 40.000 TL karşılığında sermayenin %20'lik kısmına tekabül eden 12.000 TL sermaye payını satın alarak şirkete ortak olduğunu, ortaklığı döneminde eğitici kimliği ile kurs verdiğini, turnelerde, projelerde çalıştığını, diğer ortakların davranışları sebebiyle şirkette çalışmasının çekilmez hale geldiğini, davacının emeklerinin hiçe sayılarak, diğer ortakların baskısına maruz kaldığını, şirketten uzaklaştırmaya çalıştıklarını, davacının yanında çalışanların ise işten çıkartıldığını, sonradan davacının yeniden çalışmasını istediklerini, hissesini devretmesini talep ettiklerini, hakaret ve tehdite uğradığını, şirkette kalmasının kendisi için çekilmez hale geldiğini, şirketin ekonomik durumu hakkında davacıya bilgi verilmediğini, iki defa kâr payı ödendiğini, çıkılan turneden hak kazandığın ücretin ödenmediğini, davacının bu kapsamda 5.000 TL alacağının bulunduğunu belirterek haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmasına, ayrılma akçesi olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000 TL ödenmesine, turne ve sergilediği oyunlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2.DAVALI VEKİLİ SAVUNMASINDA ÖZETLE: Taraflar arasında işçi işveren ilişkisi kurulmadığını, davacının buna dayalı ücret talep edemeyeceğini, bugüne kadar davacının şirketten bilgi ve belge istemediğini, yaptığı başvurunun bulunmadığını, ortaklıktan çıkması için haklı bir sebep olmadığını, bu sebeple ayrılma akçesi isteyemeyeceğini, iddialarının soyut olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
3.MAHKEMEMİZİN 2018/295 E. SAYILI DOSYASINDA VERİLEN 22/01/2020 TARİHLİ KARAR: "Davacı ortak, diğer ortakların kendisine baskı ve tehditte bulunduğunu, şirketin mali durumu hakkında bilgi vermediklerini iddia etmişse de, bu iddiasını destekler tanık beyanları dışında somut delil sunamamış, tanık beyanlarının bir kısmının ise görgüye dayalı olmayıp, davacıdan duyuma dayalı olduğu, davacının şirketin mali durumuna ilişkin bilgi istediğine dair delilin de dosyaya sunulamadığı görülmüştür. Buna göre ispat külfeti üzerinde olan davacı, şirketten ayrılmasını gerektirecek haklı sebeplerin varlığını ispatlayamamıştır. Davacı bu davada ayrıca davacı şirkette yaptığı çalışmalardan dol...