Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2010/5051 · K. 2010/0000
DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

Esas No:2010/5051 Karar No:2010/0000

E. 2010/5051K. 2010/000025 Haziran 2010
iki yabancı dil eğitiminin zorunlu olduğu okullaranayasal eşitlik ilkesicevap anahtarıyürütmenin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

2010 ortaöğretim kurumlarına geçiş sistemi seviye belirleme sınavı, tüm ülke çapında yapılan ve özel okul ile devlet okullarının öğrencilerinin seviyelerini anayasal eşitlik çatısı altında eşit uygulamayla ölçmeyi amaçlayan bir sınav olduğuna göre, bir zorunlu ve bir seçmeli dil okuyan öğrenciye aynı cevap anahtarı uygulaması yaparak dilediği soruda dilediği anahtarı kullanmak ayrıcalık tanımanın eşitlik ilkesine aykırı olacağı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/5051 E. , 2016/3898 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2010/5051 Karar No:2016/3898

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Vekili : Davalı Yanında Müdahil : Vekili : Karşı Taraf (Davacı) : Vekili : İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ... tarafından yapılan açıklamaların teknik şartnameye uygun olduğu, şirketin sunduğu fiyat teklif ekindeki maliyet tespit raporunun SMMM onaylı olduğu ve tarih içerdiği; ... tarafından yapılan açıklamalarda mutfak dolabı için sunulan proforma faturanın SMMM onaylı olduğu ancak proforma faturalardan bir kısmında TÜRMOB kaşesinin olmadığı ancak bu hususun sonradan tamamlanabileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi .. : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; ... A.Ş. (...) tarafından 29.12.2009 tarihinde yapılan ... ihalesine karşı davacının yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 30.03.2010 tarih ve 2010/UY.I-927 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; "Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.6.b maddesine göre "İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması hâlinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanunu'na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının; söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesinin, fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulmasının" zorunlu olduğu, .....’nin, ihale konusu işin büyük bir kısmını içeren toplam 7 özel poza ilişkin olarak vermiş olduğu açıklamada dayanak gösterdiği, ....... düzenlenen 26.12.2009 tarihli fiyat teklifinin ekinde sunulan "maliyet tespit raporu"nda tarih bulunmadığı gibi, birim ortalama maliyetlerine yer verilmediği, yine söz konusu raporun SMM tarafından imzalanmasına karşın "Vergi Usul Kanunu'na göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygun olduğu" yönünde bir kayıt bulunmadığı görüldüğünden, söz konusu fiyat teklifine dayalı olarak yapılan açıklamanın mevzuata uygu...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2010/3326 · K. 2010/0000

8 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/1546 · K. 2006/1123

21 Mart 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/1016 · K. 2007/1647

23 Mart 2007

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2010/525 · K. 2010/4691

6 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/10580 · K. 2008/0000

2 Mart 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2008/10469 · K. 2008/0000

2 Mart 2009