Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Birleşik Krallık'ta kurulmuş bir giyim şirketi olduğunu, müvekkilinin A.B.D. ve Birleşik Krallık başta olmak üzere dünyanın birçok ülkesindeki müşterileri ile ürünlerini buluşturduğunu, müvekkilinin giyim sektöründe kullandığı ana markasının "..." olduğunu, mezkur markanın 1998 yılından bu yana tescilli olarak pek çok ülkede koruma altında olduğunu, TPMK nezdinde de ..... ve ..... sayılar ile tescilli "....." ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin 21/04/2021 tarihinde 35.sınıftaki hizmetler üzerinde tescil edilmek istenen .... sayılı "....." ibareli marka başvurusundan, başvurunun Resmi Marka Bülteni'nde yayımlanması üzerine haberdar olduğunu ve bu marka...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/215 KARAR NO : 2022/288
DAVA : Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Birleşik Krallık'ta kurulmuş bir giyim şirketi olduğunu, müvekkilinin A.B.D. ve Birleşik Krallık başta olmak üzere dünyanın birçok ülkesindeki müşterileri ile ürünlerini buluşturduğunu, müvekkilinin giyim sektöründe kullandığı ana markasının "..." olduğunu, mezkur markanın 1998 yılından bu yana tescilli olarak pek çok ülkede koruma altında olduğunu, TPMK nezdinde de ..... ve ..... sayılar ile tescilli "....." ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin 21/04/2021 tarihinde 35.sınıftaki hizmetler üzerinde tescil edilmek istenen .... sayılı "....." ibareli marka başvurusundan, başvurunun Resmi Marka Bülteni'nde yayımlanması üzerine haberdar olduğunu ve bu marka başvurusuna itiraz ettiğini, TPMK tarafından itirazı konu markanın, müvekkili markası ile görsel, işitsel ve kavramsal açıdan benzer olduğu kanaatine varılarak itirazlarının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğini, müvekkili tarafından davalıya ait ... sayılı "....." ibareli marka başvurusuna yapılan itiraz sonucu yapılan araştırma neticesinde davalının müvekkili tarafından kısmen itiraz edilen ve yaptığı itiraz sonucunda kısmen reddi sağlanan markasıyla çok benzer şekilde "....." ibaresini, aynen ve esas unsur olarak içerecek şekilde 35.sınıftaki hizmetler üzerinde tescil edilmiş olan işbu dava konusu ..... sayı ile tescilli "....." ibareli markadan haberdar olduğunu, davalının marka tescilinin müvekkilinin "....." markasıyla hizmet gösterdiği hizmet/mallar yönünden oldukça benzer olduğunu, davalının ""..... ...."" ibareli markasının, müvekkilinin "....." markalarıyla karıştırılma ihtimali yarattığını, müvekkili markası ile davalı markası karşılaştırıldığında aradaki farkın "....." ibaresinin yazı stili olduğunu, davalının mezkur tescilinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı adına ..... sayı ile tescilli "...." ibareli markanın, geçmişe etkili olacak şekilde 35.sınıf hizmetler yönünden kısmen hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ..... sayı ile tescilli ""..... ...."" ibareli markanın, geçmişe etkili olacak şekilde 35. sınıf hizmetler yönünden kısmen hükümsüzlüğü taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... ve ..... sayılar ile tescilli "....." ibareli markaların davacı adına, kısmen hükümsüzlüğü talep edilen ..... sayı ile tescilli "..... ...." ibareli markanın ise 21/...