Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/166 · K. 2022/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 K. 2022/767

E. 2022/166K. 2022/76721 Aralık 2022
icra takibihaciziadeödeme yasağıbedelin iadesiihtiyati hacizbilirkişi incelemesibilirkişi raporuçek iptalitazminatiptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'da faaliyet gösteren müvekkili ... Tic. A.Ş. firmasının yaptığı mal teslimi nedeni ile 25.09.2020 tarihinde ... no'lu 33.534,00- tutarlı fatura düzenlendiğini, yapılan satış nedeni ile ... firmasının 13.01.2021 tarihli 33.534,00- tutarlı ... Tic. Şub. ... seri no'lu ... No'lu çeki düzenleyip verdiğini, müvekkili firmanın söz konusu çekin arkasını kaşeleyip ciroladığını ve o aşamada kaybettiğini, çekin kaybedilmesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeni ile çek iptali ve ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/166 Esas KARAR NO : 2022/767 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...'da faaliyet gösteren müvekkili ... Tic. A.Ş. firmasının yaptığı mal teslimi nedeni ile 25.09.2020 tarihinde ... no'lu 33.534,00- tutarlı fatura düzenlendiğini, yapılan satış nedeni ile ... firmasının 13.01.2021 tarihli 33.534,00- tutarlı ... Tic. Şub. ... seri no'lu ... No'lu çeki düzenleyip verdiğini, müvekkili firmanın söz konusu çekin arkasını kaşeleyip ciroladığını ve o aşamada kaybettiğini, çekin kaybedilmesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeni ile çek iptali ve ödeme yasağı konulması için dava açıldığını, mahkemenin çek ile ilgili olarak ödeme yasağı kararı verdiğini, bu kararın muhatap Halk Bankası'na ve keşideci firmaya tebliğ olduğunu, keşideci ... firmanın kaybolan çek ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasından çek ödeme yasağı kararı aldığından 13.01.2021 tarihinde müvekkili firmaya çek bedeli kadar ödeme yaptığını, söz konusu çekin alacaklısının ... Faktoring olarak 19.01.2021 tarihinde ... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas olarak icra takibine konu edildiğini, icra takibinde ... Kargo'nun alacaklı, ..., ... Tic. A.Ş. , ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş. firmalarının ise borçlu olduğunu, alacaklı tarafın ihtiyati haciz kararı almış olduğunu, bütün banka hesapları, araçları ve tapuları üzerine haciz konulmuş olduğundan çek keşidecisi ... A.Ş. firmasının 20.01.2021 tarihinde 44.420,64- ve 21.01.2021 tarihinde 1.736,09- ödeyerek icra dosyasını kapattığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasından alınan ödemeden men kararının hiç bir işe yaramadığını, çek keşidecisi firmanın kayıp çek bedelini 46.156,73- olarak, icra dairesine ödemiş olduğundan, müvekkili firmanın 01.11.2021 tarihli GİB ... no'lu 50.069,88- ve 04.11.2021 tarihli GİB ... 31.653,18- tutarlı faturalar ile satın almış olduğu malların bedeline mahsup ettiğini ve bakiye kısmının müvekkil firmaya ödediğini, açıklanan nedenlerle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin lehdarı olduğu çeki usul ve yasalara aykırı olarak ele geçirip bedelini haksız olarak tahsil eden davalı ... Faktoring A.Ş.'den tahsil ettiği 46.156,73-'nin ticari işlerde uygulanan faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 763

IV - İade davası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2022/764

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2022/766

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2022/769

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2022/768

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2022/763

21 Aralık 2022