DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- markasıyla eğitim öğretim hizmeti sunan ve ticari faaliyetlerini ----- tanıtmakta olan -----kurduğunu, müvekkilinin -----------bulunduğunu, aynı zamanda----- da bulunduğunu, bu işaretin aynı zamanda ------ eser niteliğinde olduğunu, müvekkilinin ilgili markaları ------ tarihine kadar tescilsiz, ----- tarihinden sonra da...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/132 Esas KARAR NO: 2022/224 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- markasıyla eğitim öğretim hizmeti sunan ve ticari faaliyetlerini ----- tanıtmakta olan -----kurduğunu, müvekkilinin -----------bulunduğunu, aynı zamanda----- da bulunduğunu, bu işaretin aynı zamanda ------ eser niteliğinde olduğunu, müvekkilinin ilgili markaları ------ tarihine kadar tescilsiz, ----- tarihinden sonra da tescilli olarak kesintisiz şekilde kullandığını, aynı şekilde --------- kullanıldığını, müvekkilinin marka üzerine yaptığı ----- tanınmış marka statüsüne ulaştığını------ tanınmış marka olduğunun ispatlandığını, bunlara rağmen davalı tarafın müvekkili markalarıyla karışıklığa yol açacak ve aynı sektörde -------- ibareli markayı tescil ettirdiğini, davalı tarafın markasını oluşturan-------, müvekkili markasıyla karışıklığa yol açacak derecede benzer olduğunu, davalı tarafın başka görsel ve işaretler seçme özgürlüğü varken müvekkilinin markasına ait görsel ve işaretleri seçmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, --------- yer alan bilgi ve belgelerin açık şekilde davalı fiillerinin müvekkilinin fikri mülkiyet haklarına tecavüz ve haksız rekabet ettiği hususlarını ortaya koyduğunu, davalı markasının, müvekkili tescili markasından doğan haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı markasının görsel, sesçil ve anlamsal olarak karışıklığa sebebiyet vererek iltibas yarattığını, yine karşı tarafın kullandığı ------------ kapsamında eserden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, karşı tarafın şekil ibareli markasının müvekkilinin eserden doğan haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı tarafın kötü niyetle hareket ederek müvekkiline ait markalarla karışıklığa yol açacak derecede benzer marka tescil ettirdiğini bu sebeple hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı tarafın haksız rekabete yol açması sebebi ile markasının hükümsüz kılınması gerektiğini, tüm açıklamaları sonucunda; Müvekkilinin eser ve marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan, kötü niyetli tescil ürünü davalıya ait --------markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, Davalıya ait --------- ibareli markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalının, eser ve marka tescilinden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemleriyle verdiği zararalar karşılığında, müvekkilinin...