Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1088 · K. 2023/30
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1088 K. 2023/30

E. 2014/1088K. 2023/3024 Ocak 2023
itirazın iptalisıra cetvelitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... dayalı alacak için takip yaptıklarını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takip dayanağı faturalara konu borcun ödenmesi için borçluya noterden ihtarname gönderdiklerini belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; faturaya bağlı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalının davacıya takip konusu faturadan doğan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, yürütülecek faiz oranı, takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı, davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı hususları ihtilaflıdır. Dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1088 Esas KARAR NO : 2023/30 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... dayalı alacak için takip yaptıklarını, davalı borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takip dayanağı faturalara konu borcun ödenmesi için borçluya noterden ihtarname gönderdiklerini belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; faturaya bağlı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalının davacıya takip konusu faturadan doğan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, yürütülecek faiz oranı, takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı, davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı hususları ihtilaflıdır. Dava başlangıçta itirazın iptali davası olarak açılmış ancak dava sırasında ...'nin iflasına karar verilmiş olması ve verilen bu kararın kesinleşmesi nedeniyle dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacıya eksik harç ikmal ettirilmiştir. Antalya ... İcra Dairesinin ...E sayılı dosyası celp edildiğinde alacaklının davacı, borçlunun dava sırasında iflas etmiş olan davalı şirket olduğu ve takip çıkışının ...-TL olduğu ve icra takibine yapılan itirazın sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalıya iflas tarihinden önce gönderilen isticvap davetiyesine rağmen davalı adına iflas tarihinden önce herhangi bir yetkilisi tarafından duruşmaya katılım sağlanmamıştır. Davalı, ticari defterlerinin ibrazı için belirlenen ve iflas tarihinden önceki bir tarih olan günde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde bilirkişi tarafından hazırlanan ... tarihli raporda özetle; davacının davaya konu alacağa dayalı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle alacağının ...-TL olduğu ve alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş yasal faiz miktarının ...-TL olduğu belirtilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporuna yapılan itiraz üzerine bilirkişi hazırladığı ... tarihli ek raporunda özetle; davacı şirketin asıl alacağının ...-TL olduğu ve alacağına işlemiş faiz miktarının ...-TL olduğunu bildirmiştir. Davanın devamı sırasında; davalı şirketin, mahkememizin ...E sayılı dosyasında ... tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesi üzerine 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır. Daha önceki raporları hazırlayan bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; davacı şirketin asıl alacağının ...-TL olduğunu ve bu asıl alacağa temerrüt tarihinden iflas tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş faiz miktarının ise ...-TL olduğunu bildirmiştir. Antalya ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyası UYAP ortamından incelenmiş ve iflas idaresi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/190

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 · K. 2023/593

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2022/742

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/308

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2023/240

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/665

24 Kasım 2023