DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı .... Şirketine ait ve diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen aracın, ... plakalı aracına çarptığını, 12.03.2022 tarihli kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybı için sigorta şirketine 15.03.2022 tarihinde başvurulduğunu, şirket tarafından 987,62-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, fakat aracında 84.710,00-TL bedelli hasar meydana geldiğini, aracın ikinci el piyasa değerinde düşüş yaşadığını, değer kaybı nedeniyle davalılar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2023/21
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı .... Şirketine ait ve diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen aracın, ... plakalı aracına çarptığını, 12.03.2022 tarihli kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, araçtaki değer kaybı için sigorta şirketine 15.03.2022 tarihinde başvurulduğunu, şirket tarafından 987,62-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, fakat aracında 84.710,00-TL bedelli hasar meydana geldiğini, aracın ikinci el piyasa değerinde düşüş yaşadığını, değer kaybı nedeniyle davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat takibe kötü niyetli ve haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçeleri ile özetle; kusur oranının yerinde olmadığını, davacı aracının 2011 model olduğunu, değer kaybının 20.000-TL olmasının mümkün olmadığını ayrıca sigorta şirketince değer kaybı ödemesinin yapıldığını, bu zamana kadar aracın pek çok kez hasara uğradığını, değer kaybının söz konusu olmadığını, alacağın likit olmadığını, ayrıca davanın ZMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. şirketine ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... tarafından davalı/borçlu ... ve ....VE Tic.Ltd.ye yönelik 20.000-TL asıl alacak ile 29,59-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazasının gerçekleşmesinde tarafların kusur oranlarının ne olduğu, davacının aracında değer kaybının mevcut olup olmadığı ile varsa değer kaybının ne olduğu ve icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. ... Sigorta A.Ş. müzekkere cevabı ile dava konusu kaza nedeniyle davacıya 987,62-TL değer kaybı, 4.859,10-TL hasar ödemesi yaptıklarını belirtmiş, ilgili dekontları dosyaya sunmuştur. Dava konusu uyuşmazlık kapsamında makine mühendisi bilirkişiden alınan rapor kapsamında;... plakalı davalıların aracının kontrolsüz şerit değişimi ile kazanın meydana geldiği, acele etmeyip beklemiş ol...