DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Haksız ihtiyati hacizden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, (HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak, Maddi Tazminat Yönünden) 10.000-TL maddi tazminat, 25.000-TL manevi tazminat bedelinin tazminatın haksız ihtiyati haczin yapıldığı tarihi olan 17.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ettiklerini, müvekkiline ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı dorse ve çekici olmak üzere toplam 19 plakalı araca...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Haksız ihtiyati hacizden kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, (HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak, Maddi Tazminat Yönünden) 10.000-TL maddi tazminat, 25.000-TL manevi tazminat bedelinin tazminatın haksız ihtiyati haczin yapıldığı tarihi olan 17.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ettiklerini, müvekkiline ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı dorse ve çekici olmak üzere toplam 19 plakalı araca Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ihtiyati haciz işlemi uygulandığını, 17.03.2022 tarihinde İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı icra dosyası ile alacaklı olduğu iddiası bulunan davalı ... adına vekaletin Avukat ... tarafından hacze çıkıldığını, tutanaktan anlaşılacağı üzerine araçlar üzerinde fiilen haciz işlemi yapıldığını ve araçların davalı ... adlı bir kişiye yediemin olarak bırakıldığını, ancak bir daha davacı müvekkili şirkete ait araçlar yerinde ve başka bir yerde bulunamadığını, haksız ihtiyati haciz nedeniyle her ne kadar araçlar üzerindeki hacizler kaldırılmış olsa da, İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı icra dosyasına yapmış oldukları talepleri neticesinde de araçların ortada olmadığından (25.08.2022 tarihli müdürlük tutanağı ile sabittir.) müvekkili şirkete iade edilemediğini, iş bu nedenlerle hiçbir şekilde bulunamayan ve aynen iadesinin şu aşamada mümkün olmadığı görülen müvekkiline ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., PLAKALI dorse ve çekici olmak üzere toplam 19 plaka aracın bilirkişi yoluyla güncel değerlerinin hesaplanmasını talep ettiklerini, bu hesaplamanın akabinde müvekkili şirketin maddi zararının ortaya çıkacağını, bu nedenle maddi tazminat yönünden davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yararlarının bulunduğunu, bu nedenle haklı davalarının kabulünü, haksız ihtiyati hacizden doğan şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, (HMK m.107 gereğince belirsiz alacak davası olarak, Maddi Tazminat Yönünden) 10.000-TL maddi tazminat, 25.000-TL manevi tazminat bedelli tazminatın haksız ihtiyati haczin yapıldığı tarihi olan 17.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir (teminat üzerine) t...