DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ----- kazada yaralandığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur atfedildiğini, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın davalı ---- plakalı diğer aracın ise davalı ------ kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1548 Esas KARAR NO: 2022/772 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ----- kazada yaralandığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur atfedildiğini, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın davalı ---- plakalı diğer aracın ise davalı ------ kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararının davalılardan karşılanması amacıyla davalılara ---- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığından davalı sigorta şirketlerine teslim edilmediğini, maluliyet raporu sunulmaması nedeniyle uzlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan ayrı ayrı ----- daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve-------- geçici iş görmezlik tazminatının, davalılara başvuru tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını tam yerine getirmediğini, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, ---- sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, tazminat hesabının ---- ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, davacının müterafik kusuru nedeniyle tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, KTK'nın 78.maddesine göre sürücülerin ve yolcuların araçların sürülmesi sırasında koruyucu tertibat kullanmaları zorunlu olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilemediğini, somut olayda hatır taşımacılığı söz konusu olup, TBK MD.51 gereği uygun bir indirim yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı trafik poliçesi teminatı dışında olduğundan reddi gerektiğini, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkilinin faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını arz ve talep etmiştir. Davalı ------ dilekçesin...