Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin aldıkları ihale sonucu davacı idare ile imzalanan sözleşmeler gereğince hizmet işlerinin yürütüldüğünü, davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'nın 01/09/2014 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, dava dışı ...'nın davalı şirketlere ve müvekkili ...'ne karşı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı talebi ile ilgili Adana 7. İş Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasından alacak davası açtığını, yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 25/03/2016 tarih ve 2016/... kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/300 Esas - 2021/950 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/300 Esas KARAR NO : 2021/950
HAKİM : ... KATİP : ...
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ... - ... ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVALILAR : 1- ....LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2- ....LTD.ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 3- ....LTD.ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 4- ....SAN.VE.TİC.LTD.ŞTİ - ... 5- ... LTD. ŞTİ. - ... 6- ....TİC.LTD.ŞTİ - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin aldıkları ihale sonucu davacı idare ile imzalanan sözleşmeler gereğince hizmet işlerinin yürütüldüğünü, davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'nın 01/09/2014 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, dava dışı ...'nın davalı şirketlere ve müvekkili ...'ne karşı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı talebi ile ilgili Adana 7. İş Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasından alacak davası açtığını, yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 25/03/2016 tarih ve 2016/... kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın davacı tarafından Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, ... için 09/05/2016 tarihinde 30.921,75 TL ödeme yapıldığından bahisle 30.921,75 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı .... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme yapılan işçinin asıl işvereninin davacı kurum olduğunu, özlük haklarından davacının sorumlu bulunduğunu, 4857 sayılı kanunun 112 maddesinde yapılan değişiklik ile kıdem tazminatından kamu kurumlarının sorumlu tutulduğunu, ...'nın davacı tarafından işten çıkarıldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, belirli süreli iş sözleşmesi imzaladığını, bu nedenle kıdem tazminatı ödenmesinin söz konusu olmadığını, taraflar arasında imzalanan özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesi kapsamında müvekkiline kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, bayram ücreti ve genel tatil ücreti ödenmediğini, davacının müteselsil tahsil talebinde bulunmasına rağmen her işverenin kendi dönemiyle sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nın aslında davacı kurumun işçisi olduğunu, davacı tarafından işe alındığını, davacının emir ve talimatlarına göre çalıştırıldığını ve yine davacı tarafından işten çıkarıldığını bu nedenle ...'nın davacının işçisi olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini...