DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2013 ALAŞEHİR 1. AHM'nin BİRLEŞEN 2015/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... A.Ş - VEKİLİ : Av. ... - ... ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2011 tarihinde Manisa ili Alaşehir ilçesi ,Süleyman Demirel caddesi üzerinde ... pazarı girişinde ... plakalı otobüs ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki plakasız motorsikletin kaza yapması sonucunda müvekkilin yaralandığını ve sakat kaldığını , kaza sebebiyle istenebilecek tazminatlardan davalı sigorta firmasının sorumlu...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/808 Esas - 2021/947 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/808 KARAR NO : 2021/947
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/07/2013 ALAŞEHİR 1. AHM'nin BİRLEŞEN 2015/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... A.Ş - VEKİLİ : Av. ... - ... ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2011 tarihinde Manisa ili Alaşehir ilçesi ,Süleyman Demirel caddesi üzerinde ... pazarı girişinde ... plakalı otobüs ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki plakasız motorsikletin kaza yapması sonucunda müvekkilin yaralandığını ve sakat kaldığını , kaza sebebiyle istenebilecek tazminatlardan davalı sigorta firmasının sorumlu olduğunu , bu çerçevede daha önce davalıya müracaat edildiğini , herhangi bir ödeme yapılmadığını , müvekkilin bu kaza nedeni ile tedavi görmüş olduğunu ve bu süreçte çalışamadığını , tedavi olmasına rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve halen kazada aldığı hasarın etkilerinin devam ettiğini , yargılama aşamasında gerçek iş gücü kayıp oranının tespit edileceğini , müvekkilin kazadan önce çiftçilikle iştigal ettiğini ve aylık ortalama 1.500 TL kazancının bulunduğunu , kaza nedeniyle sakat kalan müvekkilin hali hazırda ve ileriye dönük ciddi kazançtan mahrum kaldığını , kazaya karışan ZMSS poliçesine göre davalı şirketin tazminat sorumluğu altında olduğunu, şirketin güvence altına almış olduğu riskin gerçekleştiğini ,sürekli /kalıcı iş gücü kaybına uğrayan müvekkil için davaya ilikin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihine müteakip 8.iş gününün bitimi tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , tedavi süresince mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan (geçici iş göremezlik ) müvekkili için fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.iş gününün bitimi tarihinden itibaren işleycek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminatın davacıya ödendiğini , müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını , müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini , davacılaya ödeme yaptığını ve ibra edildiğinden bahisle davanın reddine , nihai olarak davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmi...