Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/947 · K. 2022/963
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/947 K. 2022/963

E. 2017/947K. 2022/96322 Aralık 2022
bilirkişi raporuistinaf yoluön incelemesıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------ ile müvekkili şirket arasında ticari ----- nedeni ile davalı ---- müvekkil şirkete ---- cari hesap alacağının bulunduğunu,----nedeni ile ------- dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, işbu alacak nedeniyle ----taleplerine davalı tarafından itiraz edilmiş olduğunu ve taleplerinin reddedildiğini, bu sebeplerle müvekkili şirkete ait bu alacağın ---- kaydını talep etmek zorunluluğu doğduğunu beyan ederek müvekkilinin alacağının--- kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle:---- sayılı dosyasından ----------- iflasına karar verildiğini, davalı ---- olması sebebiyle İİK 194. maddede yer...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/947 Esas KARAR NO : 2022/963

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------ ile müvekkili şirket arasında ticari ----- nedeni ile davalı ---- müvekkil şirkete ---- cari hesap alacağının bulunduğunu,----nedeni ile ------- dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, işbu alacak nedeniyle ----taleplerine davalı tarafından itiraz edilmiş olduğunu ve taleplerinin reddedildiğini, bu sebeplerle müvekkili şirkete ait bu alacağın ---- kaydını talep etmek zorunluluğu doğduğunu beyan ederek müvekkilinin alacağının--- kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle:---- sayılı dosyasından ----------- iflasına karar verildiğini, davalı ---- olması sebebiyle İİK 194. maddede yer alan "------- acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir."düzenlemesi uyarınca öncelikle huzurda açılmış olan davanın durmasına karar verilmesi gerektiğini, davanın bir kayıt kabul davası olduğunu, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanını tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davacı yanın alacağı olduğunu iddia ettiği ---- cari hesap alacağına ilişkin olduğunu ileri sürdüğün ve ek olarak ise cari hesap özetini sunduğunu , ancak Cari hesap ekstresinin tamamen müvekkili şirketin kendi ticari defterine yaptığı kayıtlara dayalı olmadığı için mutlak anlamda borcun varlığına delil teşkil etmeyeceğini beyan ederek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddedilerek, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına dayalı olup, davalı müflisin----- nedeni ile ---dosyasına yapılmış olan alacak kaydı başvurusu reddi üzerine açılan kayıt kabul istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce yargılama sırasında alınan 30/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye ibraz ettiği ---- yasal defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun, süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığının tespit edildiği, davacı tarafın alacağına ilişkin olarak da yapılan inceleme sonucunda davacının davalıdan ----- alacaklı olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce yargılama sırasında alınan 20.02.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının incelemeye ibraz ettiği defterler yönünden yapılan incelemede davalının 2014-20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2023/569

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/444 · K. 2023/165

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/453

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2022/796

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/994 · K. 2023/235

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2023/629

19 Temmuz 2023