DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ :.... .... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu iş neticesinde karşılığı ödemeleri yaptığını, ancak davacının ödeme yapılmasına rağmen haksız olarak müvekkiline icra takibi başlattığını, yapılan takibin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; Müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Nevi İtibari İle Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir. Mahkememizin 2 nolu celse 3 nolu ara kararı uyarınca davalı taraf ticari defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya kül halinde İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 25/11/2020 tarihli raporda; Davalı tarafından 18.12.2018 tarihinde davacı .... İzolasyon ve Yalıtım Merkezi San, Tic. Ltd. Şti.'ne davalı .... İnşaat ve Turizm San. Tic. A.Ş.tarafından .... .... .... Şb. .... no.lu 18.12.2018 vadeli 45.000.- TL'lik çek verildiğini, davalı .... İnşaat tarafından kanuni defterlerine kaydedildiğini, 2018 yılı sonu itibariyle Çek tutarından 15.000.- TL'lik fatura düşüldükten sonra bakiye 30.000.- TL'nin Avans hesabına virman edildiğini, 2019 yılı açılışından sonra Avans hesabırdarı tekrar cari hesaba iade edildiğini, Davacı ... 2018 yılı kanuni defterlerini sunmadığından 2018 yılına ait çekin kanuni defter kayıtlarına girip girmediğinin belirlenemediğini, sunulan 2019 yılı defter kayıtlarında 2019 yılı açılış fişinde alınan avans ve cari hesapta ilgili çeke ait herhangi bir kayıt bulunmadığını mahkememize bildirmiştir. Akabinde Mahkememizin 3 nolu celse 3 nolu ara kararı uyarınca davacı taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor hazırlanmak üzere dosya kül halinde mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından hazırl...