Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 19/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : ... "Davacı müvekkil ile davalı arasında 10/04/2018 tarihli ... parkı inşaatları ve altyapı ve çevre düzenleme işi ile ilgili olarak 2.000 m² alanın bağlayıcı yol yapımı işini davalı müvekkil üstlenmiştir. Davacı müvekkil sözleşmeye uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı taraf sözleşmede kararlaştırılan ve kendi üzerine düşen edimleri süresinde ve sözleşmede kararlaştırıldığı surette yerine getirmediği gibi davacı müvekkile gerçek dışı iddialar ile taraflar arasındaki sözleşmeyi feshi kabul anlamına gelmemek kaydıyla haksız olarak feshetmiş ve davacı müvekkili zarara uğratmıştır. Davalı taraf sözleşme gereği ve sözleşmedeki tarihlere uygun olarak yer teslimini...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2023/11
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 19/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : ... "Davacı müvekkil ile davalı arasında 10/04/2018 tarihli ... parkı inşaatları ve altyapı ve çevre düzenleme işi ile ilgili olarak 2.000 m² alanın bağlayıcı yol yapımı işini davalı müvekkil üstlenmiştir. Davacı müvekkil sözleşmeye uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı taraf sözleşmede kararlaştırılan ve kendi üzerine düşen edimleri süresinde ve sözleşmede kararlaştırıldığı surette yerine getirmediği gibi davacı müvekkile gerçek dışı iddialar ile taraflar arasındaki sözleşmeyi feshi kabul anlamına gelmemek kaydıyla haksız olarak feshetmiş ve davacı müvekkili zarara uğratmıştır. Davalı taraf sözleşme gereği ve sözleşmedeki tarihlere uygun olarak yer teslimini yazılı surette ispat etmeksizin davalı müvekkilin gecikmesinden bahsedilmesi de sözleşme kapsamında düşünülemez. Davalı taraf edimini yerine getirdiğini ve iş bu edim borcunu sözleşmede kararlaştırılan surette yani " 6 cm kalınlığında serim ve sıkıştırma uygulaması yapılması gerekip tine solüsyonlu toprak teknik şartnamesinde 1. maddede belirtildiği surette dere taşı agregalı yol imalatı için altyapı hazırlığı işveren tarafından yapılacaktır. Saha stabi serilip sıkıştırılarak kotuna getirilen yolun iki kenarına l şeklinde 6 cm yüklenici firmaya teslim edilecektir. şeklinde ifa ettiğini ispatlamalıdır. Davacı müvekkilin sözleşme konusu imalat yapılacak yerin sözleşmede belirtildiği surette teslim edilmediği ve bu teslimin sağlanması gerektiği ile ilgili mailleri mevcuttur. Davacı müvekkil 13/06/2019 tarihine kadar halen alt yapı teslimi yapılmadığı gibi bu tarihe kadar davalı taraf hiçbir edimini yerine getirememiştir. Davalı taraf kendi kusurundan kurtulmak maksadıyla gerçek dışı iddialar ve sözleşmedeki yükümlülüklerini görmezden gelerek malzeme ile ilgili davalı müvekkili sorumlu tutmak yolunu seçmiş ve dava konusu sözleşmeyi haksız olarak feshetmiştir. Davacı müvekkil şirket yaparak davacıya teslim ettiği serim ile ilgili olarak uğradığı zararlar kapsamında ekstra kullanılan malzeme bedeli bakımından davalı şirketten alacağı bulunmaktadır. Davalı tarafın yalnızca kendi nezdinde tanzim ettiği ve davalı müvekkilin imzasının bulunmayan belgeler hazırlamak suretiyle davalı müvekkil aleyhine haksız zenginleşmek amacıyla yapmış olduğu eylem ve işlemler tamamen haksız kötü niyetli olup davacı müvekkilin zarar uğramasına sebebiyet vermiştir. Davacı müvekkilin haksız fesih nedeniyle sözleşmenin tamamlanmamasından doğan zararımız, sözleşmeye güvenerek yapmış olduğu masraflar kapsamında fesih nedeniyle uğradığımız zararlar , fesih nedeniyle davacı müvekkilin uğradığı kar kaybı ile sözleşme...