Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2022/925
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 K. 2022/925

E. 2021/344K. 2022/92521 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yoluitirazın kaldırılmasıticari faaliyetalacağın tahsiliyevmiye defteriBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... End. Mak. San. Ve Tic. A.Ş.'nin uzun yıllardır ticari faaliyetini sürdüren, kendi sektöründe ileri gelen ve bankalar nezdinde kredi hacmi geniş, saygın bir ve üretici firma olduğunu, müvekkilinin firma ile davalı ... Süt Hay. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.'nin arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkili firma tarafından davalı şirkete defalarca mal ve hizmet satışı yapıldığını, taraflar arasında gerçekleşen bu ticari ilişkiye istinaden, müvekkil şirket tarafından satış faturaları ve sevk irsaliyeleri usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, satışı gerçekleşen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2022/925

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... End. Mak. San. Ve Tic. A.Ş.'nin uzun yıllardır ticari faaliyetini sürdüren, kendi sektöründe ileri gelen ve bankalar nezdinde kredi hacmi geniş, saygın bir ve üretici firma olduğunu, müvekkilinin firma ile davalı ... Süt Hay. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.'nin arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkili firma tarafından davalı şirkete defalarca mal ve hizmet satışı yapıldığını, taraflar arasında gerçekleşen bu ticari ilişkiye istinaden, müvekkil şirket tarafından satış faturaları ve sevk irsaliyeleri usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, satışı gerçekleşen ürünlerin, davalı firmaya teslim edildiğini, ayrıca düzenlenen faturaların düzenli ve usulüne uygun olarak müvekkiline ait ticari defterlere de işlenmek suretiyle cari hesap kayıtları oluşturulduğunu, davalı şirketin ayrıca faturalardan kalan 120.130,38 TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin verdiği çeklerin karşılıksız çıkması üzerine, müvekkili şirketin davalı şirketten açık kalan hesap için ödeme istediğini, fakat davalı şirketin bugüne kadar bu ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalışirket hakkında önce İstanbul ...İcra Müdürlüğünün yetkisine yaptığı itiraz üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu yapılan icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli olarak, asıl alacağa işlemiş faiz tutarına ve uygulanan faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek, borçlunun asıl alacağa ve faize yönelik haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli yaptığı itirazın iptaline, takibin 120.130,38 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalının asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu bu sebeple defalarca mal ve hizmet satışı yaptığını, davalının müvekkilinin aldığı mallar karşılığında ödemeler yaptığını, çekler ve müşteri senetleri verdiğini, senetlerin karşılıksız çıkması üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığını belirterek itirazın kaldırılmasını talep ettiğini, davacı daha sonra 16.05.2017 tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki için verdiğini ve karşılıksız olduğunu iddia ettiğini çeklerin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduklarını beyan ettiğini, görüleceği üze...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/694

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/681

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/70

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/820

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/663

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/720

18 Ekim 2022