Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/724 · K. 2022/681
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 K. 2022/681

E. 2021/724K. 2022/6815 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, borçlunun müvekkil şirketten lastik alımı yapmakta olduğunu bu ilişkiden doğan alacaktan dolayı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip davalının borca ve ferilerine itiraz ile durduğunu, müvekkil şirketin sunmuş oldukları faturalardan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, cari hesap ekstrelerine bakıldığında davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, toplamda 5.100 TL ödeme yapılmış olduğunu 1.000 TL bakiye borç kaldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2022/681

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, borçlunun müvekkil şirketten lastik alımı yapmakta olduğunu bu ilişkiden doğan alacaktan dolayı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip davalının borca ve ferilerine itiraz ile durduğunu, müvekkil şirketin sunmuş oldukları faturalardan da anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, cari hesap ekstrelerine bakıldığında davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, toplamda 5.100 TL ödeme yapılmış olduğunu 1.000 TL bakiye borç kaldığını, itiraz edilen icra takibi, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup ödenen/ödenmeyen faturalar müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, açıklandığı üzere davalı satım ilişkisinden doğan fatura borçlarına ödeme yapmamış olduğundan davalı borçlunun iş bu eyleminin haksız ve hukuki aykırılığı açıkça ortada olduğunu, davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davacı müvekkilinin diğer ve fazlaya ilişkin bilimum hak, talep zarar, kayıp ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı/borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE: Dava, bakiye cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalının satın aldığı lastikler karşılığında 5.100,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 1.000,00 Tl nin ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. Ankara .... . İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş, davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 5.100,00 TL ve işlemiş faizi için takip yapıldığı,davalının lastiği alıp bedelini ödediği ve borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğu görülmüştür. Taraflara defterlerinin bulunduğu yeri 2 haftalık kesin sürede bildirmeleri aksi taktirde ibrazdan kaçınmış sayılacağı ihtaratı yapılmış, davacı vekilince süresi içinde bildirimde bulunmuş, davalı tarafça bildirimde bulunulmamıştır. Davacı defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin yasal koşulları taşıdığı, davalı adına 2 adet belge karşılığı 6.100,00 TL lik fatura k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/694

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/925

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/70

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/820

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/663

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2022/662

27 Eylül 2022