Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/492 · K. 2022/662
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 K. 2022/662

E. 2020/492K. 2022/66227 Eylül 2022
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalının vermiş olduğu sipariş üzerine 31/03/2017 tarihinde sevk irsaliyesi düzenleyerek 7.519,90 TL bedelli fatura ile faturada belirtilen 15 adet aküyü sattığını ve fatura ile birlikte teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini ve bunun üzerine .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura bedelinin ödenmesi için ihtar çekildiğini ancak tebligatın yapılamadığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2022/662 . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalının vermiş olduğu sipariş üzerine 31/03/2017 tarihinde sevk irsaliyesi düzenleyerek 7.519,90 TL bedelli fatura ile faturada belirtilen 15 adet aküyü sattığını ve fatura ile birlikte teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini ve bunun üzerine .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura bedelinin ödenmesi için ihtar çekildiğini ancak tebligatın yapılamadığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün .... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; tarafların 15 adet akünün hazırlanıp alıcıya teslimi konusunda anlaştıklarını, ancak davacının söz konusu malları süresinde teslim etmediğini, defalarca aramadan sonra da akülerin tamamına yakınını hatalı ve ayıplı olarak teslim etmesi ile birlikte davalı alıcı söz konusu akülerdeki ayıbı derhal tespit etmiş ve sipariş edilen özelliklerin bulunmadığından malı bu şekilde alamayacağını belirttiğini, bu nedenle ürünlerin %80ini iade ederek kalan kısma ilişkin bedeli elden ödediğini, yıllardır iş hayatında olan müvekkiline karşı aylar sonra takip başlatılmasının kötü niyet taşıdığını belirterek açılan davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 31.03.2017 tarihli faturalara dayanılarak 7.519,90TL asıl alacak ve 237,34TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.757,24TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalıya kesilen 31.03.2017 tarihli faturanın KDV dahil 7.519,90TL bedelli olduğu ve farklı cinslerde 15 adet Akü bedeli olarak düzenlendiği, sevk irsaliyesinin teslim alan kişi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fatura bedelinin ödenmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2022/627

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2022/593

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2022/786

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2022/694

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2022/681

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/925

21 Aralık 2022