Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13,02.2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili...'ın ağır şekilde yaralandığını, iş gücü kaybına uğradığını, malul kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, her iki araç sürücüsünün de kazada kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye, ... plakalı aracın ise ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, uğranılan zararların tazmini için davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, ancak taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/378 Esas - 2022/1059 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/378 Esas KARAR NO : 2022/1059
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM .... KATİP :...
DAVACI .... DAVALI :.... DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13,02.2022 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki...plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili...'ın ağır şekilde yaralandığını, iş gücü kaybına uğradığını, malul kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, her iki araç sürücüsünün de kazada kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye, ... plakalı aracın ise ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, uğranılan zararların tazmini için davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, ancak taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici, 8.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işteyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında ATK' dan kusur ve maluliyet raporu alınmasını taleap etmiş, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazında bulunmuş, yetkili Mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirtmiş, zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında ATK' dan rapor alınmasını, aktüer bilirkişiden TRH tablosu dikkate alınarak hesap raporu alınmasını istemiş, tedavi giderlerinden SGK' nın sorumlu olduğunu belirtmiş, davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır. Kazaya karışan araçlar davalı sigorta şirketleri tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. 2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir. 2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıpla...