DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil olan davacı ve dava dışı--- ettiklerini, şirket sahibi olan kardeşinin beğendiği aracı almak ve gerekli kontrolleri yapmak için --- giden müvekkili olan davacının davalı ile görüşmelere başladığını, gerekli kontroller tamamlandıktan sonra aracın satışı için anlaşan tarafların davalının---- gittiklerini ve ilgili işlemlere başladıklarını, dava dışı --------yaşıyor olması nedeniyle satış işleminin ----gerçekleştirilemeyeceğini fark eden tarafların satış işlemi için vekalet çıkartılması konusunda anlaştıklarını, davalı tarafından aracın satış...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2022/839
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil olan davacı ve dava dışı--- ettiklerini, şirket sahibi olan kardeşinin beğendiği aracı almak ve gerekli kontrolleri yapmak için --- giden müvekkili olan davacının davalı ile görüşmelere başladığını, gerekli kontroller tamamlandıktan sonra aracın satışı için anlaşan tarafların davalının---- gittiklerini ve ilgili işlemlere başladıklarını, dava dışı --------yaşıyor olması nedeniyle satış işleminin ----gerçekleştirilemeyeceğini fark eden tarafların satış işlemi için vekalet çıkartılması konusunda anlaştıklarını, davalı tarafından aracın satış işlemlerinin tamamlanabilmesi için müvekkili olan davacıya---- ----araç satış vekâletnamesi verildiğini, ---uygun bir şekilde satış işlemi gerçekleştirildiğini, Araç bedelinin ödemesinin ise doğrudan davalı şirket hesabına yapılmış olduğu için müvekkili olan davacının bahse konu satış işleminde almış olduğu bir ödeme bulunmadığını, araç satış sözleşmesinin alıcı tarafı olan şirketin yetkilisi dava dışı ---- satışa istinaden müvekkile bir ödeme yapıp yapmadığı hususunda dinlenilmesini talep ettiklerini, takip dosyasına dayanak olarak yalnızca araç satış sözleşmesinin eklendiği bunun dışında herhangi bir sözleşme yahut senet gibi alacaklı olduğuna ilişkin bir belge sunmamış olan davacının keyfi bir şekilde ---- üzerinden takip başlattığını, dayanak araç satış sözleşmesinin yalnızca resmi devir işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için verilmiş olduğu gibi müvekkili olan davacının bu işlemden bir kazanç elde etmesinin mümkün olmadığını, davalının dava konusu satış işleminden tam 2 sene sonra kötü niyetli ve gerçeğe aykırı bir şekilde haksız kazanç elde edebilmek maksadıyla ilamsız bir şekilde takip başlattığını----sayılı dosyası ile başlatılan takibin müvekkili olan davacının----- olmadan bir şekilde adresine tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, haciz işlemlerinin devam ettiği esnada davalı şirket yetkililerine ulaşılmaya çalışılmışsa da herhangi bir dönüş alınamadığını, takip konusu alacak hakkında davalı şirket yetkilisinden bilgi alınmaya çalışıldığında bahse konu haksız takipler nedeniyle piyasadan bir anda kaybolduğu, adresinde bulunmadığı ve hatta çoğu zaman yurt dışına gidip gelerek ---- bulunmadığı bilgisine ulaşıldığını ileri sürerek, ---Esas sayılı dosyasında müvekkili olan davacının borçsuzluğunun tespitine, teminat karşılığında icra dosyasının tedbiren yargılama neticeleninceye kadar durdurulmasına, davalı kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükleti...