Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/492 · K. 2023/29
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 K. 2023/29

E. 2022/492K. 2023/2918 Ocak 2023
icra takibiiadeödeme emrikesin kabulitirazın iptalitazminattekerrüritirazın kaldırılmasıalacağın tahsiliiş kazasıistinaf yoluön incelemeiptal davasıicra inkar tazminatıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Alt İşveren Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Alt İşveren Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----tarihinde ----- Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının teminat iadesi ve cari hesap borcunun ödenmesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 10.maddesinde teminat iadelerinin ne şekilde gerçekleşeceğinin düzenlendiğini, davalı nezdinde bulunan-------tutarındaki nakdi teminatın iade usulünün sözleşmenin 10.3 maddesinde belirlendiğini, söz konusu teminatın iadesi için geçici kabul şartlarının sağlanması, -----ilişiksizlik yazısının alınması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/492 KARAR NO : 2023/29

DAVA : İtirazın İptali (Alt İşveren Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Alt İşveren Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----tarihinde ----- Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının teminat iadesi ve cari hesap borcunun ödenmesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 10.maddesinde teminat iadelerinin ne şekilde gerçekleşeceğinin düzenlendiğini, davalı nezdinde bulunan-------tutarındaki nakdi teminatın iade usulünün sözleşmenin 10.3 maddesinde belirlendiğini, söz konusu teminatın iadesi için geçici kabul şartlarının sağlanması, -----ilişiksizlik yazısının alınması gerekmekte olup ilgili belgelerin davalı şirkete temsil edildiğinin geçici ve kesin kabul tutanaklarının imzalanmasıyla sabit hale geldiğini, geçici kabul ve kesin kabul işlemlerinin yapılabilmesi için gerçekleşmesi gereken şartlarında sözleşmenin 11 ve 12.maddelerinde açıklandığını, madde de öngörülen tüm şartların müvekkili tarafından yerine getirildiğini, kesin kabul tutanağının imzalanmış olmasının dahi tek başına tüm bu belgelerin sunulduğunun ve edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğinin ispatı niteliğinde olduğunu, aksi durumda geçici ve kesin kabul tutanaklarının taraflarca imzalanamayacağını, bu durumda-----tutarında teminat alacağının oluştuğunu, bunun yanı sıra müvekkilinin davalı taraftan ---.cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağında imzalanan mutabakatlar ile sabit hale geldiğini, ödeme yapılması için davalı taraf ile pekçok kez sözlü olarak görüşülmüş olmasına rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, bu yüzden gerek teminat gerekse cari hesap borcunun ihtar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin davalıdan toplam ----.alacağının bulunduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptaliyle %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine tarafları ve konusu aynı olmak üzere ---- ile mükerrer olacak şekilde takip başlattığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, taraflar arasında ------sözleşmesi imzalandığını, geçici kabul şartlarıyla nakit teminatın iadesi koşullarının birbirinden ayrı hususlar olup sözleşmede öngörülen tüm şartlar yerine getirilmeden --- geçici kabul yapılmasının teminat alacağını muaccel hale getirmeyeceğini, davacı tarafça aksi ileri sürülse dahi ilişiksizlik ve borcu yoktur yazıları temin edilmediği gibi temin edilmesinin de mümkün olmadığını, dolayısıyla müvekkiline teslim de edilmediğini, bu durumda nakit teminat kesintisi koşullarının oluşma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/30

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1146 · K. 2023/27

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/23

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2023/33

19 Ocak 2023