Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/01/2022 tarihli dilekçesiyle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine 100.000,00 TL cari hesap alacağı olduğundan bahisle ilamsız icra takibi başlattığını, davacıya ödeme emrinin tebligat kanunu göre 35.maddeye göre tebliğ edildiği bu nedenle davalı şirkete hiçbir borcu olmamasına rağmen icra dosyasına yasal 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilme imkanı olmadığını, bu nedenle davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla davacının açıldığını, davacının TCDD'nin asıl işvereni olduğu Ankara - İstanbul hızlı tren projesi tünel güvenliği elektromekanik işi kapsamında kullanılmak üzere, davalı şirket ile Doğançay-Bozüyük tünel hattı arasındaki yangın depolarının su ihtiyacını karşılamaya yönelik 12 adet...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA :İstirdat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/01/2022 tarihli dilekçesiyle; Davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine 100.000,00 TL cari hesap alacağı olduğundan bahisle ilamsız icra takibi başlattığını, davacıya ödeme emrinin tebligat kanunu göre 35.maddeye göre tebliğ edildiği bu nedenle davalı şirkete hiçbir borcu olmamasına rağmen icra dosyasına yasal 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilme imkanı olmadığını, bu nedenle davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla davacının açıldığını, davacının TCDD'nin asıl işvereni olduğu Ankara - İstanbul hızlı tren projesi tünel güvenliği elektromekanik işi kapsamında kullanılmak üzere, davalı şirket ile Doğançay-Bozüyük tünel hattı arasındaki yangın depolarının su ihtiyacını karşılamaya yönelik 12 adet Sondaj Kuyusu açılması ve ruhsatlarının alınması konusunda anlaştıklarını, buna istinaden davalı şirket tarafından davacı şirkete 03.04.2019 tarihli ve 515.910,68 TL tutarlı fatura düzenlendiği bu tutarın 100.000,00-TLsinin kuyu ruhsatları alındığında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu hususun faturanın üzerinde davalı tarafından "Kuyu ruhsatları teslim edilene kadar 100.000,00-TL teminat olarak tutulacaktır. Teminat dışı ödenecek tutar, 415.910,68- TL" şeklinde açıkça belirtildiğini, davacının davalıya 415.910,68 TL'yi ödediğini, ancak kuyuların hiçbirinin ruhsatı alınmadığını, davalı şirket bu yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bakiye 100.000,00 TL'nin ödenmediğini, kuyuların ruhsatının alınmadığı konusunun davalı şirketin de kabulünde olduğunu, kuyu ruhsatlarının alınması için belli bir süre öngörülmemişken davacının 100.000,00 TL'yi ödemesinin ise, davalı tarafından ruhsatların alınması şartına bağlandığını, dolayısıyla davalının vadesi gelmiş bir alacağının söz konusu olmadığını, henüz kuyu ruhsatlarının alınmadığının tarafların kabulünde iken ve 100.000,00 TL'nin ödenmesi ruhsatların alınması şartı ve vadesine bağlanmış iken, davalının icra takibine konu 100.000,00-TL'yi davacıdan talep hakkı bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle tebligatların yapılması beklenmeksizin ve tensip ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası yönünden teminatsız olarak, bu talebin kabul görmemesi halinde uygun bir teminat veya %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasına, yargılama sonucunda davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına konu alacaktan davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niye...