DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2016 tarihinde müvekkili ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/463 Esas KARAR NO : 2022/1047 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2016 tarihinde müvekkili ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranı üzerinden TRH-2010 tablosuna göre yapılan aktüer hesaplama sonucu davalıya 20/03/2018 tarihinde 13.360,60 TL tazminat ödendiğini, ödeme tarihi verileri dikkate alınması ve yapılan ödemenin faiz güncellemesi ile mahsup edilmesi halinde müvekkili şirketçe ödenen tazminatın davacının zararını tam olarak karşıladığının tespit edileceğini, dava konusu vaki kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, kabul anlamına gelmemekle davacının bakiye tazminat alacağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesini, yapılacak hesaplamada kask durumu ve müterafik kusur indirimi yapılmasını, davacının avans faizi talebinin yasaya aykırı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin ödeme tarihi olarak esas alınmasını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, 05/12/2016 tarihinde müvekkili ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasa m.86 kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan i...