Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/293 · K. 2023/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 K. 2023/26

E. 2022/293K. 2023/2617 Ocak 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıidari para cezasıicra takibiyetkiye itirazhizmet sözleşmesiiptal kararıödeme emrialacağın tahsiliamme alacağıbilirkişi incelemesiyasal süretakibin durdurulmasıgecikme zammıbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...(Otoyol)nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda davacı müvekkilİ şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 02.12.2016- 26.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 27 adet ihlalli geçiş yapıldığını, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/293 Esas KARAR NO:2023/26

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/04/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...(Otoyol)nun işletmesi 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda davacı müvekkilİ şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ... plakalı araçlar ile 02.12.2016- 26.08.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 27 adet ihlalli geçiş yapıldığını, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, dava konusu edilen geçişlere ait ayrıntılı geçiş listesi ve geçiş görüntüleri bilahare CD/DVD içerisinde mahkeme dosyasına sunulacağını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 10.11.2017 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, davalı şahsa ödeme emri 21.12.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme emrine 22.12.2017 tarihinde süresi içinde borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, sonrasında taraflarınca İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurularak ... arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmeler, müzakereler sonucunda anlaşamama şeklinde tamamlandığını ve ilgili ıslak imzalı son tutanak bilahare mahkemeye sunulacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle haksız yetki itirazının reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında 1.224,95 TL geçiş ücreti ve 4.899,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 6.124,75 TL asıl alacak, 370,52 TL işlemiş faiz ve 66,69 TL KDV olmak üzere toplam 6.561,96 TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/796

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/871

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2023/870

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 · K. 2023/857

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2023/44

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/718

10 Ekim 2023