DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "....davacı ile davalı şirket arasında, davalı şirket tarafından yayını yapılan okul ders ve ek çalışma kitaplarının Adana bölgesi için satış yetkisinin davacıya verilmiş olduğunu, taraflar arasında bölgesel bazda tek satıcılık sözleşmesinin sözlü olarak yapılmış olduğunu, davacı Adana ve tüm ilçelerinde ... Yayıncılığa ait tüm kitapları tek satıcı bayii şeklinde satma yetkisine sahip olduğunu, davacının, yayın evinden ders ve çalışma kitaplarını almaya başlamış olduğunu, fakat davalı gerek tek satıcılık sözleşmesi genel hükümleri gereğince davacının tek satıcı bölgesinde başka bayii...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/872 Esas KARAR NO : 2022/991
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "....davacı ile davalı şirket arasında, davalı şirket tarafından yayını yapılan okul ders ve ek çalışma kitaplarının Adana bölgesi için satış yetkisinin davacıya verilmiş olduğunu, taraflar arasında bölgesel bazda tek satıcılık sözleşmesinin sözlü olarak yapılmış olduğunu, davacı Adana ve tüm ilçelerinde ... Yayıncılığa ait tüm kitapları tek satıcı bayii şeklinde satma yetkisine sahip olduğunu, davacının, yayın evinden ders ve çalışma kitaplarını almaya başlamış olduğunu, fakat davalı gerek tek satıcılık sözleşmesi genel hükümleri gereğince davacının tek satıcı bölgesinde başka bayii kitap satmama yükümlüğüne aykırı davranmış, gerekse de yayını yapılan kitaplarda eksikliler hatalar yanlışlıklar ve geç kitap basımı nedeniyle piyasaya girememe durumu oluşmuş olduğunu, okullar açıldıktan sonra kitapların tedarik edilmiş olduğunu, 8. Sınıfa ait kitapların büyük bölümünün, eski müfredata göre hazırlanmış olup davalının söz konusu kitapları satmasının mümkün olmadığını, 1.sınıflarda Milli Eğitim Bakanlığınca müfredattan çıkarılan el yazısı kitaplarının gönderilmiş olması, (Okullar ve etüt merkezleri eylül ayında açılmakta olup 15 ağustos itibariyle satışlar ve teslimatlar yapılmaktadır.) hikaye kitaplarında baskı kalitesinin yeterli olmadığını, hikaye kitapları küçük çocuklar tarafından kullanılmakta olup ilgi uyandırıcı renklerde baskı kalitesinde olması gerekmekte olduğunu, yayınevi sözleşme yapılırken tüm sınıflara ait kitapların mevcut olduğunu ifade ettiğini, ama 2,3,4 sınıflara ait ingilizce kitaplarının bulunmamakta olduğunu, tanıtım için sadece 2 şer adet örnek kitap gönderildiği ve bu tanıtım için çok az bir sayı olduğunu yine tanıtım için örneklerin 28/09/2016 tarihinde okullar açıldıktan çok sonra gönderildiğini, kitaplarda ..,..,... harflerin el yazması şekli değişmesine rağmen eski yazı şekline göre yazım şekline göre kitaplar basılmış olduğunu, yıl sonu olmasına rağmen ....kitabının gelmemiş olduğunu, özetle yayıncı şirket gerek ürün kalitesi gerekse zamanında ürün tedarik etmemesi gerekse yanlış ve müfredat dışı basım gerekse de tek satıcının bölgesinde başka satıcılara ürün satması nedeniyle tek satıcılık sözleşmesine aykırı davranmış olduğunu, davacının, bu nedenlerle tek satıcılık sözleşmesini sonlandırmış olup elindeki yayıncı şirkete ait tüm kitapları iade etmek istemiş olduğunu, hatalı olan ürünler dahil davalı şirkete kargo ile iade faturaları dahil gönderilmiş olup davalı şirket ürünleri geri almamış olduğunu, dilekçeleri ekinde iade faturaları ile kargo belgelerinin sunulmakta olduğunu, konuya ilişkin olarak dilekçeleri ekinde tek satıcılık sö...