DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket .... Cumhuriyetinde faaliyet gösteren turizm ve seyahat acentesi olduğunu, Davalı şirketin ise internette "..." adıyla bilinen ve .... adresi üzerinden faaliyet gösteren bir turizm şirketi olduğu, Taraflar arasında 01.01.2015 ile 31.12.2015 ve 01.01.2016 ile 01.01.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 2 ayrı "Genel Sözleşme" isimli sözleşme imzaladığını, Sözleşmelerin konusunun ... 'nin ...'ta konaklatacağı odaların, yapacağı her türlü Turizm operasyonunun ve ... grupların ... 'nin bildirmiş olduğu fiyatlara göre otellerde konaklatılması, alan-otel-alan transferlerin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO : 2022/1102
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket .... Cumhuriyetinde faaliyet gösteren turizm ve seyahat acentesi olduğunu, Davalı şirketin ise internette "..." adıyla bilinen ve .... adresi üzerinden faaliyet gösteren bir turizm şirketi olduğu, Taraflar arasında 01.01.2015 ile 31.12.2015 ve 01.01.2016 ile 01.01.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 2 ayrı "Genel Sözleşme" isimli sözleşme imzaladığını, Sözleşmelerin konusunun ... 'nin ...'ta konaklatacağı odaların, yapacağı her türlü Turizm operasyonunun ve ... grupların ... 'nin bildirmiş olduğu fiyatlara göre otellerde konaklatılması, alan-otel-alan transferlerin yapılması, istenmesi halinde uçak bileti temin edilmesi, rehberlik hizmetinin verilmesi, extra çevre gezilerinin yapılması, acente'yi temsil ve tesellüm etme konusunda gerekli ekipman ve hizmetin temin edilmesi şeklinde olduğu, davacı şirketin, sözleşme gereği davalı şirkete taahhüt ettiği tüm hizmetleri sözleşmeye uygun olarak ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin. sözleşmeye aykırı olarak 30 gün vadeyle yapmayı taahhüt ettiği ödemeleri gecikmeli ifa ettiği, Eylül 2016 vyılında ortalama vadenin 200 günü bulduğu, ... firmasının, davacıdan zamanında ve tam olarak hizmet almış olmasına rağmen sözleşme ve faturalar gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığı, Davalı ile yapılan tüm görüşmelere rağmen bir sonuç alınamadığı ve davacı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine 17.02 2017 tarihinde icra takıbi başlatılarak ödeme emri gönderildiği, Davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu, Davalının itirazında kötü niyetli olarak "firmadan komisyon ve yıllık reklam katkı vs alacaklarımız" olmuştur şeklinde itirazda bulunduğu, Davalının bu beyanlarının gerçek olmadığı, sözleşmeye aykırı olduğu, .... sözleşmeye göre 2015 yılı için ... 'e 500.000-TL ciro yapmayı taahhüt ettiği, bu rakamlara ulaştığı takdirde reklam katkı vs almayı hak edeceğinin sözleşmede açıkça belirtildiği, Tüm .... ve reklam katkı uygulamaları ciro şartına bağlı olduğu, davalının taahhüt ettiği ciroyu gerçekleştiremediği, bu nedenle yıllık reklam katkı vs. alacağının bulunmadığı, Davalı bu bahanelerle aldığı hizmetin bedelini ödemekten haksız olarak kaçındığı, Her ne kadar davalı aleyhine daha önce icra takıbı başlatılmış ve itiraz üzerine icra takibi durmuş olsa da işbu davanın itirazın iptali davası değil, bir alacak davası olduğu beyan edilerek, davacı 54.974,72-TL alacağının temerrüt tarihi olan 17 02 2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzer...