Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/305 · K. 2022/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 K. 2022/666

E. 2020/305K. 2022/66627 Ekim 2022
itirazın iptaliyasal süretazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibihizmet alımıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından vekili aracılığıyla verilen dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu bu ticari ilişkiden kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla-------dosyası ile alacaklarının tahsili amacıyla icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, Davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı davacının dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/305 Esas KARAR NO : 2022/666 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından vekili aracılığıyla verilen dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu bu ticari ilişkiden kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla-------dosyası ile alacaklarının tahsili amacıyla icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, Davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı davacının dava dilekçesindeki iddialarına vekili aracılığıyla vermiş bulunduğu cevabi dilekçesinde; müvekkili şirkete teslim edilmiş her hangi bir malın bulunmaması nedeniyle, müvekkili şirketin davacı şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline mükerrer takip yapıldığını belirterek, Davacının davasının reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmişlerdir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Davalı tarafın defter inceleme gününe katılmadığı ve defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın defterlerinin talimat yolu ile incelendiği, teknik bilirkişi tarafından rapor ibraz edildiği görüldü. Teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında; " 1-Davacının bilirkişi incelemesine sunmuş bulunduğu -----yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, 2- Davacı ile davalı şirket arasında mal/ hizmet alım satımına dayalı ticari ilişkin mevcut olduğu, 3- davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan ---- alacaklı olarak gözüktüğü, 4-Davacı şirket tarafından davaya ve takibe konu edilen fatura ve faturanın içeriğini oluşturan mal/ hizmetin davalıya verildiğinin fatura kaydının her iki tarafın ----- yer alması, yasal süreler içerisinde fatura ve muhteviyatına yapılmış bir yazılı itirazın dosya kapsamında mevcut olmaması, davalı şirket tarafından davacı şirkete verilmiş taahhütname incelendiğinde kanıtlanmış olduğu, 5- Kural olarak herkes iddiasını kanıtlamak zorundadır. Davalı şirket tarafından teslimi kanıtlanmış bulunan faturanın bedelinin ödendiğinin geçerli bir ödeme belgesi ile kanıtlanması gerekmektedir. 6- Davalı şirket tarafından geçerli bir ödeme belgesinin ibraz edilememesi durumunda davacının davalıdan olası alacağının -----kadar olabileceği, 7-...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2022/671

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2022/670

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/663

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2022/668

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2022/669

27 Ekim 2022