Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Solidworksün çeşitli yazılımlarının davalının kullanımına sunulduğunu, ancak davalı tarafın bütün bildirimlerine rağmen ödeme yapmaktan kaçınıldığını, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlükleri ve mahkemelerin Ankara Mahkemeleri olduğunu, takibe dayanak sözleşmenin müvekkilinin ünvanı altındaki imzanın müvekkili firma yetkililerine ait olmadığını, müvekkili firmanın davacıdan faturaya konu mal ve hizmet almadığını, ayrıca...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/262 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Solidworksün çeşitli yazılımlarının davalının kullanımına sunulduğunu, ancak davalı tarafın bütün bildirimlerine rağmen ödeme yapmaktan kaçınıldığını, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlükleri ve mahkemelerin Ankara Mahkemeleri olduğunu, takibe dayanak sözleşmenin müvekkilinin ünvanı altındaki imzanın müvekkili firma yetkililerine ait olmadığını, müvekkili firmanın davacıdan faturaya konu mal ve hizmet almadığını, ayrıca böyle bir talebinin de bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan faturanın 09.11.2021 tarihinde iade faturası ile iade edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 67. maddesi kapsamında ticari satım ilişkisinden kaynaklı fatura bedeline dayalı alacak talebi ile başlatılan ilamsız icra takibine vâki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı icra takip dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiş olup davacı tarafından davalı aleyhine yazılım kullanım hakkı verilmesine yönelik satım sözleşmesine dayalı olarak 25/10/2021 tarihli, 3.610,80-USD bedelli 1 adet e-fatura bedelinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı yanın Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğundan bahisle yetkiye ve borca/ferilere itirazı üzerine takibin durduğu, huzurdaki itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından alacak istemine dayanak delil olarak gösterilen 15/10/2021 tarihli satış sözleşmesi, 25/10/2021 tarihli 3.610,80-USD bedelli 1 adet e-fatura, mail yazışma suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür. Davalı vekilinin ise cevap dilekçesinde; dosyada mübrez davacı tarafça ibraz edilen 15/10/2021 tarihli satış sözleşmesi içeriğindeki davalı şirkete atfen yer alan imzanın davalı şirket temsilcisine ait olmadığını, faturaya konu mal ve hizmetin alınmadığını beyanla yazılı sözleşme ilişkisinin inkar edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde davalı şirkete ait imza sirkülerinin ibraz edildiği görülmüştür. 15/10/2021 tarihli sözleşme üzerindeki imzanın davalı şirket temsilcisine ait olmadığı savunulmuş olup dosyada mübrez davalı şirkete ait imza sirkülerinin tetkikinde ise davalı şirketi temsile yetkili olarak 07/05/2020 tarihli yönetim kurulu kararı gereğince 07/05/2023 tarihin...