DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcunun olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, alacaklının yerleşim yeri...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcunun olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, alacaklının yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunu, borçlunun itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğunu açık olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, icra takibinin Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlüklerinin yetki alanında kaldığını, takibin ise yetkisiz olan İstanbul İcra Müdürlüklerinde açıldığını, müvekkilinin tüketici konumunda olup görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, kesilen cezaların hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak geçiş yapma kastıyla hareket etmediğini, müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını, davaya itiraz edip kabul etmediklerini, bahsi geçen ... plakalı araçların hepsinin müvekkile ait olmadığını, ... plakalı araçların müvekkiline ait olduğunu, ayrıca bu araçlardan bir kısmının müvekkile ait olsa da yollardan geçildiği sırada aracı kullanan kişinin müvekkili olmadığını, aracı kullanan kişinin ... olduğunu, geçişler yapıldığı tarihlerde müvekkilinin ... hesabında para bulunduğunu, ... 'den para çekilmemesinde müvekkilinin kusuru olmadığın, ayrıca ...'den müvekkiline gelen bir uyarı da olmadığını, araçların sınıfına göre de fazla ceza kesildiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava konusu aracın trafik tescil kayıtlarının, ... banka kayıtlarının celp edilerek, icra dosyasının dosya kapsamına alındığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların ücretli otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali ...