Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ...'nin 27.12.2004 tarihinde ... Müh. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nde çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini, kaza sebebi ile SGK Başkanlığı tarafından işçiye 16.788,54 TL peşin değerli gelir bağlandığını, 6.279,13 TL geçici iş göremezlik ödeneği tediye edildiğini ve 43.538,70 TL hastane masrafı yapıldığını, Kurum zararı doğduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine ...1. İş Mahkemesi 2012/291 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, kesinleşen karar uyarınca müvekkili şirket tarafından ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2208 sayılı dosyasına 142.116,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi neticesinde kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirmesi suretiyle kurulduğunu ayrı bir tüzel kişiliği ve...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/518 Esas - 2022/892 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2022/892 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ...'nin 27.12.2004 tarihinde ... Müh. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nde çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini, kaza sebebi ile SGK Başkanlığı tarafından işçiye 16.788,54 TL peşin değerli gelir bağlandığını, 6.279,13 TL geçici iş göremezlik ödeneği tediye edildiğini ve 43.538,70 TL hastane masrafı yapıldığını, Kurum zararı doğduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine ...1. İş Mahkemesi 2012/291 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, kesinleşen karar uyarınca müvekkili şirket tarafından ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2208 sayılı dosyasına 142.116,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin elektrik hizmetlerinin özelleştirilmesi neticesinde kamu tüzel kişiliğinin nevi değiştirmesi suretiyle kurulduğunu ayrı bir tüzel kişiliği ve sermayesi olan tamamen özel hukuk hükümlerine tabi bir ticarei şirketi olduğunu, ... ile müvekkil şirket arasında 24.07.2006 tarihinde İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ve 31.08.2010 tarihinde Hisse Satış Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme hükümlerine göre müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin sorumluluğunun davalı ...ta olduğunu, Yargıtayın bu yönde emsal kararları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla dava nedeni ile katlanmak zorunda kalınan 143,50 TL temyiz kanun yoluna başvurma harcı, 48,10 TL tehiri icra karar harcı, 853,11 TL temyiz karar harcı ile hak sahibine ödenen 142.116,00 TL karşılığı olmak üzere toplam 143.160,71 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, derdestlik, zaman aşımı ve kesin hüküm itirazları ile birlikte, özelleştirme modeli gereği bilanço çalışmaları yapılarak şirket tarafından devre esas mizan düzenlendiği ve beyan edilen mizan kayıtları esas alınarak devre esas bilanço düzenlendiği, bu suretle geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiği, bu nedenle 24.07.2006 tarihinden önceki dönemde dağıtım faaliyeleriyle ilgili gerçekleştirilen iş ve işlemlerle ilgili olarak, hisselerin el değitirmesinden önce bitmiş ve neticelenmiş her türlü işlemin sorumluluğunun şirkete ait olduğu, ...tan herhangi bir talepte bulunulmasının ihale şartnamesi ve hisse satış sözleşmesi hükümlerine aykırı olacağını, dağıtım şirketlerinin özelleştirilmelerine ilişkin uygulamalarda Hisse Satış Sözleşmesinin imzalanması ile hisseleri el değiştirerek özel sektöre devredilen şirketin tüzel kişiliği, hakları, borç ve yükümlülüklerinde herhang...