DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin yazılını programının yeniden tasarlanması İçin davsl başvurduğunu, davalının 14.750,00 Tl. tutarlı fatu-ayı müvekkile gönderdiğini, müvekkilin davai sözleşme gereği iş başlangıanda parçalı olarak 5.000 TL ödediğini, geri kalan tutann İş biümirjde ödeneceğinin karariaştm Idığını, davahnın yazdan programındaki hata vc eksiklikler; gidemediğini, postalara cevap vermediğini, bu nedenle projenin durdurulmasının talep edildiğini, davalının projeyi durdurmayı 14.12.2018 tanhh mail...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2023/20
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin yazılını programının yeniden tasarlanması İçin davsl başvurduğunu, davalının 14.750,00 Tl. tutarlı fatu-ayı müvekkile gönderdiğini, müvekkilin davai sözleşme gereği iş başlangıanda parçalı olarak 5.000 TL ödediğini, geri kalan tutann İş biümirjde ödeneceğinin karariaştm Idığını, davahnın yazdan programındaki hata vc eksiklikler; gidemediğini, postalara cevap vermediğini, bu nedenle projenin durdurulmasının talep edildiğini, davalının projeyi durdurmayı 14.12.2018 tanhh mail içeriğinde kabul ettiğini, bunun üzerine davalı adına 20.l2.2qi8 tarihinde 14.750,00 TL tutariı iade faturası düzenlendiğini, faturanın itiraz edilmeden kabul edNdiğfrıi, ödenilen 5.000 TL'nln geri istendiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhinde İcra talibi başlatıldığını fakat takibe itiraz edildiğini, andan nedenlerle itirazm iptalini ite takibin devamını, davalı nn %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının istekleri doğrultusunda yazılanın oluşturulduğunu ve tesfim edlkftğini, davaanm talebi doğru Huşunda yazılımın serverlara kurulduğunu, davacının dava dışı ------tarafndan yapılan kontrollerden sonra bir sorun olmadığının beyan edildiğini, yazılıma kurulum aşamasında davacı tarafından uzunca bir süre yazıkm İçin gerekil dokümanlann davalıya teslm edilmediğini, aradan geçen uzun zamandan sonra dokümanlann teslim edümesryte yazılımın kullanılır hale getirildiğini, davacının bilerek yazJımı devreye almadığını, davaanm ----- şirketine kira bedelini ödememesi nedeniyle yazılımın kullanılamaz hale geldiğim, müvekkilin sözleşme koşullarına uygun olarak işi ifa ettiğini, davacının eseri teslm aldığını ve kabul ettiğinden hareketle davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Sayın Mahkemenin dosya kapsamından rapor düzenlenmesi amacıyla heyetimizi görevlendirmesine binaen taraf ticari defterlerinin incelenmediği, Dava dosyasında ekinde yer alan maillerden anlaşıldığı üzere ----- adreslerine yazılımın yüklendiği, ancak program çalışıp çalışmadığı, yapılan yazılımda eksik bu'urup bulunmadığı hususlannın mail içeriklerinden anlaşılamadığı, programın sunuculann üzerirde bulunmadığı, sunuculann kiralama süresi dolduktan sonra tekrar kiralama yapılmadığının görüldüğü, Davalının savunduğu dava dışı -----firmasının yazılıma nasıl bir uygunluk verdiği kapsamından anlaşılamadığı, Yazılı...