Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1136 · K. 2022/995
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1136 K. 2022/995

E. 2016/1136K. 2022/9957 Kasım 2022
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalimevduat faizihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminattahsil harcızarar tazminisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine olan sigorta prim borçlarını ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacıya primmler yönünden borçları olmadığını, kendilerine ödeme yapıldığını hatta fazladan ödeme yaptıklarını, ayrıca yapılan sigorta poliçesi kapsamında hasar gören ürünlerinin sigorta firmasınca karşılanmadığını belirterek buna ilişkin zararlarları ile fazla ödemiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1136 Esas KARAR NO : 2022/995

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine olan sigorta prim borçlarını ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacıya primmler yönünden borçları olmadığını, kendilerine ödeme yapıldığını hatta fazladan ödeme yaptıklarını, ayrıca yapılan sigorta poliçesi kapsamında hasar gören ürünlerinin sigorta firmasınca karşılanmadığını belirterek buna ilişkin zararlarları ile fazla ödemiş oldukları prim ödemelerinin davalıdan tahsilini ve davacının davasının reddini talep etmiştir. Talimat yolu ile alınan 01/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; .... A.Ş.'nin;... Nolu Ahşap Yaş Deri Boyama Dolabında meydana gelen hasarlı; akuple dişli aksamı; bronz yatağı ve milinin 12-13 yıl kullanıldıktan sonra yenilenmesinin gerektiği; 25 yıl teknolojik; 35 yıl, ekonomik ömrü olan; Ahşap Yaş Deri Boyama Dolabında hasar gören parçalar, imal eden imalatçı tarafından takılmış olanlar olup; 12-13 yıl sonra kullanıldığı yerde bir defa yenilenmesi gerektiği, yeni takılan malzemelerle beraber bir 12-13 yıl daha bozulmadan kullanılarak; 25 yıllık teknolojik ömrünü dolduracağı; ekonomik Ömrü doluncaya kadar kullanılmak istendiğinde 25 yıl sonra tekrar; bu mekanik ve elektrik malzemeleri yenilenerek veya makine sovtaj değeri üzerinden elden çıkarılıp satıldığının bilindiği, akuple dişli ve milinin kırılması sonucunda; meydana gelen mekanik zarar ve deri yanması,... Nolu Ahşap Yaş Deri Boyama Dolabının; bakımıyla ilgili olduğu ve yukarıda bahsedilen bakımların uygulanmamasından mekanik ve işletme zararlarının illiyet bağı olduğu, ... A.Ş.'nin; 23.12.2013 tarihi itibariyle; .... Nolu Ahşap Yaş Deri Boyama dolabının tamir tutarının 5.706,84 USD olduğu ve 23.12.2013 tarihi itibariyle, TCM Efektif Amerikan Doları 2,0945 TL olduğu; 18 kdv dahil, 23.12.2013 tarihi itibariyle 11.952,99 TL. ödenecek tutar olduğu, ... A.Ş.'nin; 23.12.2013 tarihi itibariyle; ... Nolu Ahşap Yaş Deri Boyama Dolabının içerisinde yanan deri tutarının 19.467,11 USD olduğu ve 23.12.2013 tarihi itibariyle, TCM Efektif Amerikan Doları 2,0945 TL olduğu; 418 kdv dahil, 23.12.2013 tarihi itibariyle 40.773,85 TL. ödenecek tutar olduğu, zarar gören deri ve hasar gören mekanik parçalar toplamı;25.173,95USD olup; 52.726,84 TL olduğu, bu hususlar incelendiğinde; .... A.Ş.'nin; .... Nolu Ahşap Yaş Deri Boyama Dolabının planlı bakımını yapılmadığı bilindiği halde; .... de; planlı bakımı yapılmayan; ... Nolu Ahşap Yaş Deri Bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/809

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2022/1025

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2023/54

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1123 · K. 2023/164

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 · K. 2023/72

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2022/1100

14 Aralık 2022