DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket .......; alıcısının Almanya da faaliyet gösteren ...... firmasının olduğu ihracat beyanname ile 2625 kg, 175 kap 01.07.2019 geliş tarihli emtia; borçlu ....... şirketinin Muratbey Gümrük Müdürlüğüne verdiği 02.07.2019 tarihli dilekçeye istinaden müvekkil şirket tarafından işletilen geçici depolama alanına saklanmak üzere teslim edildiği, 10.12.2020 tarihine kadar depolama hizmeti nedeniyle doğduğu, 62.304,00 TL ardiye ücreti alacağı için borçlu şirkete gönderilen faturaya, bir neden...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO : 2022/809
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket .......; alıcısının Almanya da faaliyet gösteren ...... firmasının olduğu ihracat beyanname ile 2625 kg, 175 kap 01.07.2019 geliş tarihli emtia; borçlu ....... şirketinin Muratbey Gümrük Müdürlüğüne verdiği 02.07.2019 tarihli dilekçeye istinaden müvekkil şirket tarafından işletilen geçici depolama alanına saklanmak üzere teslim edildiği, 10.12.2020 tarihine kadar depolama hizmeti nedeniyle doğduğu, 62.304,00 TL ardiye ücreti alacağı için borçlu şirkete gönderilen faturaya, bir neden gözetmeksizin sistem üzerinden iade edilmesi üzerine TBK 574.madde gereği Çatalca İcra Müdürlüğüne hapis kayıt defteri tutulması talebiyle ...... esas dosya ile başvuruda bulunulduğu, davalının Çatalca İcra Müdürlüğünün 2020-3315 sayılı ilamsız icra takibine konu itirazının iptali ile icra takibinin devamına, 62.304,00 TL.takip miktarına, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20 si oranında müvekkili şirkete icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Almanya da faaliyet gösteren ..... firmasına fatura karşılığında ürün satışı yaptığı, ürünler Almanya ya gönderilmek üzere gümrüğe sevk edilmiş ancak ....... firmasından alacaklı olan dava dışı ....... TEKSTİL fiması ukdelerinde olan ürünleri haczettiği, söz konusu ürünlerin hangi firmaya ait olduğu belirsiz olduğu, ürünlerin mülkiyetini elinde bulunduran firmanın belirlenmesi için, İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesi sonucu beklenmesi gerektiğini, davacı ... ile Davalı ....... firması arasında antrepo sözleşmesi bulunmadığını, sözleşme olmaması halinde TTK 792.madde hükmüne göre; taşıma ücreti, ardiye ve sair masrafların varma yerinde eşyanın kabulünden sonra, taşıma senedinde gönderilen olarak kayıtlı kişi tarafından ödenmesi gerektiği hükme bağlandığı, taraflar arasında sözleşme bulunmadığından, sorumluluk antrepo sahibi ile taşıyıcı arasında olduğu, haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibinden dolayı alacağın %20 sinden az olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, takibin iptaline karar verilmesini, haksız hapis hakkı ve rehinin kaldırılmasını, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, tak...