Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/900 · K. 2022/1100
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 K. 2022/1100

E. 2022/900K. 2022/110014 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra takibinin iptalihizmet sözleşmesiicra takibine itirazödeme emritakibin iptaliyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiptal kararıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilin davalıya verdiği lojistik hizmetin karşılığı olarak, müvekkili tarafından 28/11/2019 tarihinde 600,000 USD ile 10/12/2019 tarihinde 414,00 USD olmak üzere toplamda 1.014,00 USD tutarında iki adet fatura kesilmiş ve davalıya gönderildiği, TTK. M.21/2'de belirtilen 8 gün içinde borçlu tarafından faturalara itiraz edilmediği ve borcun varlığına ilişkin mutabakat sağlandığı, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı şirketle görüşmeler yapılmışsa da sonuca varılamadığı ve müvekkili adına Ankara ..... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/900 Esas KARAR NO : 2022/1100

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilin davalıya verdiği lojistik hizmetin karşılığı olarak, müvekkili tarafından 28/11/2019 tarihinde 600,000 USD ile 10/12/2019 tarihinde 414,00 USD olmak üzere toplamda 1.014,00 USD tutarında iki adet fatura kesilmiş ve davalıya gönderildiği, TTK. M.21/2'de belirtilen 8 gün içinde borçlu tarafından faturalara itiraz edilmediği ve borcun varlığına ilişkin mutabakat sağlandığı, ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı şirketle görüşmeler yapılmışsa da sonuca varılamadığı ve müvekkili adına Ankara ..... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı icra dosyası kapsamında takip başlatıldığı, asıl alacak ve işlemiş faizlerle birlikte toplamda 1.617,16 USD tutarındaki icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş ve icra takibi durduğu, her ne kadar mezkur icra takibinde işlemiş faiz alacağı talep edilmişse de, işbu itirazın iptali dava dilekçemizde sadece iki fatura alacağı olmak üzere toplamda 1.014 USD alacak talebimiz bulunduğu, fatura temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağımızın işbu davaya konu edilmediğini ve dava değerinin 1.014 USD olarak değerlendirilmesini talep ettiklerini davalı taraf verilen hizmetin karşılığı olarak oluşturulan faturalara itiraz etmemesine rağmen yukarıda belirtildiği üzere başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve borcunu ödemeye yanaşmadığı, davaya konu faturaların her ikisi de Türk Ticaret Kanununun 1530. Maddesi 4. Fıkrasına göre temerrüde düştüğü, geçen yaklaşık 3 yıllık sürede müvekkil alacağına kavuşamadığı ve davalı tarafından faturalar kabul edilip hiçbir itirazda bulunulmamış olmasına rağmen ödeme de yapmadığı, davalının usule uygun, verilen hizmetin karşılığı olarak düzenlenen faturalara istinaden ödeme yapmaması davalının kötü niyetli olarak müvekkili zarara uğratmaya çalıştığını gösterdiğini, itirazin haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiği haksız itirazın iptaline, durdurulan takibin devamına ve davalı borçlu şirket aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 1.617,16USD olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; iki adet faturaya dayalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/809

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2022/1025

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2023/1029

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 · K. 2023/54

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2022/1021

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1078 · K. 2022/1175

2 Aralık 2022