DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, sahibi olduğu ... ... Asansör Bakım Onarım Montaj İnşaat Müteahhitlik Taahhüt şahıs şirketi kapsamında asansör kabini imalatı montajı ve revizyonu ile bakım ve onarımı noktasında ticaret yapan bir tacir olduğunu, davacıya ait şirketin uzun yıllar logo+... asansör markası asansör kabinler, reklam ve afişler, şirket levhası, teknik katalogları gibi ticari hayatın gerektirdiği tüm alanlarda kullanıldığını, bu kapsamda davacının uzun yıllar kullandığı logo+... asansör ismi ve logosunun13.01.2011 tarihinden itibaren on yıllık...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2022/125
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, sahibi olduğu ... ... Asansör Bakım Onarım Montaj İnşaat Müteahhitlik Taahhüt şahıs şirketi kapsamında asansör kabini imalatı montajı ve revizyonu ile bakım ve onarımı noktasında ticaret yapan bir tacir olduğunu, davacıya ait şirketin uzun yıllar logo+... asansör markası asansör kabinler, reklam ve afişler, şirket levhası, teknik katalogları gibi ticari hayatın gerektirdiği tüm alanlarda kullanıldığını, bu kapsamda davacının uzun yıllar kullandığı logo+... asansör ismi ve logosunun13.01.2011 tarihinden itibaren on yıllık süre ile 05.09.2012 tarihinde kendi adına tescil ettirdiğini, davalı şirketin ise yukarıda ifade edilen tüm hak ve yetkilere rağmen davacıya ait logo+... asansör markasını Ankara ilinde davacının bilgisi ve rızası dışında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen haksız şekilde kullandığını, bu hususta davalıya yapılan tüm uyarı ve ikazların dikkate alınmadığını ve davacıya ait markanın iltibas oluşturacak şekilde kullanımına devam edildiğini, davalının, davacı ile aynı sektörde çalıştığından ticari hayatta iki markanın birbiriyle karıştırıldığını ve davacının müşterileri tarafından Ankarada da şube açıldığı izlenimi verildiğini, çoğu zaman davalıdan satın alınan parçaların davacıya gönderildiği ve davacının da tüm çalışmasında bu karışıklıkların giderilmesine ve bu nedenle davacının hem ürün kalitesi hem de markalarının karıştırılması nedeniyle ticari hayatta devamlı olarak zarara uğradığını ve marka tescilinin korumasından faydalanamadığını, davalının, davacının markası ile iltibas oluşturacak şeklindeki kullanımlarının davacının marka hakkını ihlal ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, davacıya ait markanın davalı yanın ticaret unvanında birebir kullanılmasının dahi davalı yanın kötü niyeti açık bir şekilde marka hakkına tecavüz ettiğinin en bariz göstergesi olduğunu, Nitekim Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tespitte davalı yanın ofisinde, tabelalarında, ofisin içindeki panoda ve iş yerinde kullanılan belgelerden ... asansör ya da ... asansör+ logo şeklinde markası kullanımlarının olduğunun tespit edildiğini, yine aynı dosyada davalının bu kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yönünde tespit yapıldığını, ayrıca bilirkişi raporunda davalı tarafça yapılan tüm kullanımların ayrıca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edildiğini ifade ederek; davalı tarafından davacının marka hakkına haksız ş...